АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-319/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.186 ч.2 КК України Мозгова О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Торопенко М. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоТоропенка М.В.
суддівЩепоткіної В.В, Шкреби Р.Д.
з участю
прокурораЛенкової Н.Д.
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 та помічника прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2011 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сміла, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта неповна середня, розлученого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не працюючого , раніше судимого:
1) 20.11.1991 року вироком Золотоніського районного суду Черкаської області за ст.81 ч.3 КК України ( 1961 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку відповідно до ст. 46-1 КК України на 2 роки;
2) 03.09.1992 року вироком Золотоніського районного суду Черкаської області за ст.206 ч.2, ст.82 ч.2 з врахуванням ст.ст. 42,43 КК України
( 1961 року) до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
засуджений за
- ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено попередньо - тримання під вартою.
Стягнутио з ОСОБА_6 152 грн. 12 коп. судових витрат на користь експертної установи.
Цивільний позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до засудженого про стягнення, відповідно,-по 1500 грн.– залишені без розгляду.
Доля речових доказів по справі вирішена, відповідно до вимог ст. 81 КПК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 засуджено за те, що 31.01.2008 року, близько 19 год.30 хв., в м. Золотоноша Черкаської області за попередньо змовою з гр. ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на перехресті вулиць Лікарняна-Питятинська-Нова, з метою особистого збагачення, відкрито заволоділи, раптово вирвавши з рук потерпілої ОСОБА_7, жіночою сумкою чорного кольору вартістю 100 грн., яка належить останній, та в якій знаходилися: мобільний телефон марки «Моторола», вартістю 100 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., жіночий гаманець вартістю 40 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 100 грн. та універсальна карточка «Приватбанку», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 365 грн.
31.01.2008 року близько 20 год. 00 хв. він же повторно в м. Золотоноша Черкаської області за попередньо змовою з гр. ОСОБА_9, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Старобазарній з застосуванням відносно гр. ОСОБА_8 насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та виразилося в нанесенні ОСОБА_9 одного удару кулаком в обличчя ОСОБА_8, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia 2600» вартістю 250 грн. зі стартовим пакетом «Лайф» вартістю 25 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 275 грн.
На даний вирок суду прокурор та засуджений подали апеляції:
- в своїй зміненій апеляції прокурор просив змінити вирок суду першої інстанції виключивши з вступної частини вироку посилання суду на судимості засудженого, які на час винесення вироку погашенні, з мотивувальної частини вироку виключити скоєння злочину з ОСОБА_9, оскільки така вказівка суперечить вимогам ст. 62 Конституції України та до покарання зарахувати стоки тримання під вартою останього з 15.02.2008 року по 22.02.2008 року і з 22.05.2008 року по 01.02.2011 року, в решті вирок залишити без змін,
- в апеляції засуджений ОСОБА_6 просив вирок суду змінити, пом'якшивши йому покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора яка підтримала змінене апеляційне подання, думку засудженого в підтримання своєї апеляції, та підтримання апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що змінена апеляція прокурора підлягає до задоволення, а апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальна справа судом розглянута в порядку ст.299 ч.3 КПК України.
Відповідно до ст.365 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за якими він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, та ніким не оспорюється.
Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.186 КК України є вірною.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_6 суд достатньо виконав вимоги ст.ст. 65, 66, 67 КК України.
Твердження засудженого ОСОБА_6 про суворість призначеного судом покарання є безпідставним оскільки, як вбачається із вироку суду при призначенні покарання засудженому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, відсутність негативних характеристик, також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті пом'якшуючі обставини, які зазначив в своїй апеляції засуджений.
Таким чином, призначене покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України – в межах санкції вказаної статті, відповідає вимогам закону та за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Підстав для пом'якшення засудженому покарання, та визначення йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України, як того просить засуджений в своїй апеляції, колегія суддів не вбачає.
Не знайшло свого підтвердження доводи прокурора про відсутність обставин, що пом'якшують покарання засудженому, так як у вироку суду наведена обставина, що пом'якшує покарання засудженому, так як у вироку суду наведена обставина, що пом'якшує покарання – це щире каяття.
Посилання прокурора в своїй апеляції на те, що в злочинних діях ОСОБА_6 наявна така кваліфікуюча ознака – як скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння є безпідставним та не ґрунтується на законі, поскільки диспозиція ч.2 ст.186 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки, і суд у вироку обґрунтовано визнав її – як обставину, що обтяжує покарання засудженому.
Вирок районного суду підлягає зміні з наступних підстав.
В вступній частині вироку суду вказано, що ОСОБА_6 раніше судимий за вироками від 20.11.1991 року та від 3.09.1992 року Золотоніським міськрайсудом, хоча на день винесення вироку судимості погашенні, відповідно до ст. 89 КК України. В мотивувальній частині вироку суд врахував вчинення злочину ОСОБА_6 з ОСОБА_9, оскільки це суперечить вимогам ст. 62 Конституції України, відносно останього виділені матеріали справи в інше провадження , та якого, на даний час, оголошено в розшук. Крім того, суд не зарахував строки тримання під вартою ОСОБА_6 в строк відбування покарання - з 15.02.2008 року по 22.02.2008 року /в порядку ст.115 КПК України/, та з 22.05.2008 року по 01.02.2011 року / в порядку ст.455 КПК України/.
Враховуючи, що зміна вироку не погіршує становище засудженого, відповідно до ст.373 КПК України, то колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції змінити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 362,366,373 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1.02. 2011 року залишити без задоволення.
Апеляцію помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області Грицак А.М. – задовольнити.
Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1.02.2011 року,щодо засудженого ОСОБА_6 змінити.
Виключити з вступної частини вироку суду посилання на те , що ОСОБА_6 раніше судимий за вироком від 20.11.1991 року та вироком від 03.09.1992 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, та скоєння злочину ОСОБА_6 з ОСОБА_10.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання –строк тримання під вартою з 15.02.2008 року по 22.02.2008 року та з 22.05. 2008 року по 01.02.2011 року і строк відбування покарання засудженому обчислювати з 1.02.2011 року.
В іншій частині вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2011 року, щодо засудженого ОСОБА_6- залишити без змін.
Головуючий :
Судді :