АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-297/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Торопенко М. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоТоропенка М.В.
суддівЩепоткіної В.В, Шкреби Р.Д.
з участю
прокурораЛенкової Н.Д.
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2010 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Родниківка, Уманського району,Черкаської області,
проживаючого АДРЕСА_1, Уманського
району,Черкаської області, українця,громадянина України, освіта
середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого , раніше судимого:
1) 07.02.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області
за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
засуджений за
- ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
- ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини, що була предметом контрабанди та з конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини, що була предметом контрабанди та з конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6, в строк відбутого покарання-тримання під вартою та строк відбуття покарання відрахувати з 01.09.2010 року.
Запобіжний захід залишено без змін - тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_6, судові витрати за проведення дослідження спеціаліста та проведення судово – хімічної експертизи в сумі 1085 грн. 28 коп., перерахувавши кошти на рахунок Управління СБ України в Черкаській області № 35212001000028 в ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 код 20001740.
Вирішена доля речових доказів по справі, відповідно до вимог ст.ст. 81 КПК України, -
в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду 1 першої інстанції засуджений ОСОБА_6 в першій половині дня 31.08.2010 року, за місцем свого проживання,зустрівся з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_5, з яким познайомився напередодні і в ході зустрічі отримав від останнього пропозицію за винагороду, в розмірі 300 доларів США, перемістити на територію Російської Федерації та збути в м. Москва психотропну речовину – метамфетамін, на що, останній погодився та запропонував для ускладнення виявлення працівниками митниці та правоохоронних органів психотропної речовини, зашити у м'яку іграшку.
Засуджений ОСОБА_6 того ж дня, близько 14 години, сів у автомобіль таксі, у якому сиділа невстановлена особа на ім'я ОСОБА_5 та водій ОСОБА_7, якому про їх наміри не було відомо і направились разом до м. Києва для виїзду звідти залізничним транспортом до Російської Федерації , по приїзду останній віддав свій паспорт для купівлі квитка до м. Москви.
Придбавши проїзний квиток, ОСОБА_5 віддав іграшку ОСОБА_6 , та пояснив, що в м. Москві біля головного входу залізничного вокзалу його мають зустріти двоє людей, яким він повинен буде віддати пакет з м'якою іграшкою та отримати від них 300 доларів США винагороди.
Він же, 31 серпня 2010 року, близько 22 год. 50 хв., по прибутті потяга № 74 на митний пост «Хутір-Михайлівський» Глухівської митниці під час проходження митного контролю не вказав, що вивозить з України в Російську Федерацію психотропну речовину та не заявив про її наявність при усному опитуванні, однак співробітниками Глухівської митниці Сумської області було виявлено м'яку іграшку зі схованим в ній пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору
Таким чином, 31.08.2010 року ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинив замах на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою психотропної – речовини – метамфетаміну у великих розмірах.
На даний вирок суду прокурор подав апеляцію, в якій просить скасувати вирок суду у зв'язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_6 покарання, тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості призначеного покарання і постановити новий вирок, збільшивши йому покарання до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та предметів контрабанди.
Також подав апеляцію засуджений ОСОБА_6 і просить вирок суду змінити, пом'якшивши йому покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не підтримала апеляційне подання прокурора який затверджував обвинувальний висновок, думку засудженого в підтримання своєї апеляції, та заперечення проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Дана кримінальна справа розглянута судом в порядку ст.299 ч.3 КПК України.
Відповідно до ст.365 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6. у вчиненні злочинів, за якими він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, та ніким не оспорюється.
Дії засудженого за ст.ст. 307 ч.2, 15 ч.2, 305 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_6 суд достатньо виконав вимоги ст.ст. 65, 66, 67 КК України.
Твердження засудженого ОСОБА_6. про суворість призначеного судом покарання є безпідставним оскільки, як вбачається із вироку суду, при призначенні покарання засудженому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, відсутність негативних характеристик, також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті пом'якшуючі обставини, які зазначив в своїй апеляції засуджений.
Таким чином, призначене покарання ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2, 15 ч.2, 305 ч.2 КК України – в межах санкції вказаної статті, відповідає вимогам закону та за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для пом'якшення засудженому покарання, та визначення йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України, як того просить засуджений в своїй апеляції, колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів також не знаходить підстав для скасування вироку суду та постановлення нового вироку з метою призначення засудженому більш суворого покарання, оскільки апеляційні вимоги прокурора (який затвердив обвинувальний вирок) за своїм змістом носять загальний характер і в них не простежується конкретні підстави для призначення ОСОБА_8 більш суворого покарання.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 362,366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2010 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляцію прокурора /який затверджував обвинувальний висновок/ та апеляцію засудженого ОСОБА_6.- без задоволення.
Головуючий :
Судді :