АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-159/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 165-2 КПК УкраїниСеменяка О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Тапал Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Тапала Г.К.
суддів Суходольського М.І.. Шкреби Р.Д.
за участю прокурора Карого В.М.
адвоката ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 7 березня 2011 року, якою відносно
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 обрана міра
запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою, -
в с т а н о в и л а :
Постановою старшого слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області від 4 березня 2011 року порушена кримінальна справа проти ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 146 ч. 2 КК України.
Згідно постанови 24 лютого 2011 р. біля 14 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи біля під’їзду № 1 будинку № 20/1 по вул. Давидова в м. Києві, здійснили напад на ОСОБА_8 та, застосовуючи до нього фізичну силу, заштовхали у автомобіль, де одягли на голову шапку, на руки наручники, почали застосовувати фізичне насильство, наносили удари по голові і тулубу, вимагаючи передати їм гроші в сумі 50000 доларів США. Після цього перевезли потерпілого на автомобілі до квартири АДРЕСА_1, де незаконно утримували до 03 год. 25.02.2011 року, продовжуючи вимагати передачі грошей. Проте ОСОБА_8 вдалося звільнитися і залишити квартиру, де його утримували. Після чого він звернувся до органів міліції.
4.03.2011 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
7.03.2011 року до суду надійшло погоджене з прокурором подання слідчого про взяття ОСОБА_5 під варту з підстав, що перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду.
Постановою судді Канівського міськрайонного суду від 7 березня 2011 року подання слідчого задоволено.
Адвокат ОСОБА_4 подав в інтересах ОСОБА_5 апеляцію з підстав, що не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що обвинувачений, знаходячись на волі, буде намагатися ухилятися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Відповідно до ч.1 ст. 148, ч. 1 ст. 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилятися від дізнання, слідства, суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається із подання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до п’яти років позбавлення волі, зареєстрований у м. Ужгороді, тобто в іншому віддаленому регіоні, в м. Каневі постійного місця проживання не має. Зазначені обставини давали суду підстави вважати наявність ризику того, що ОСОБА_5 може не забезпечити належну процесуальну поведінку, ухилятися від слідства та суду.
Обставин, які б унеможливлювали його тримання під вартою, не встановлено.
Підстав для задоволення апеляції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Головуючий
Судді