АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-76/2011Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст. 177 КПК України Мозгова О.А.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Торопенко М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТоропенка М.В

суддівТапал Г.К.,, Шкреби Р.Д

з участю

прокурораШвець І.В

за участю слідчого                         Сириці М.П   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в апеляційному порядку матеріали за апеляцією помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Присіч І.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Сириця М.П. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а :

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області постановою від 31 січня 2011 року відмовив заступнику начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області  у проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в кримінальній справі відсутні буд-які докази, що дають підстави вважати, що ОСОБА_7 причетний до вчинення злочину та в його домоволодінні можуть бути речі, які мають значення для встановлення істини в справі, та до подання доданий лише рапорт о/у Золотоніського МВ Данилевського В.О. про те, що мається інформація про причетність ОСОБА_7 до вчинення даного злочину, яка  не підтверджена будь-якими іншими доказами.

Не погоджуючись з постановою судді 1 інстанції прокурором  подана апеляція, в якій просить скасувати постанову судді як незаконну в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення, думку прокурора про задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляції, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя  злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

Висновок судді про відсутність підстав для проведення обшуку в домоволодінні  ОСОБА_7 не є достатньо та належно обґрунтованим.

Із постанови судді першої інстанції вбачається, що суддя не вирішував підстави для проведення обшуку та порядок надання згоди, а досліджував причетність чи відсутність до вчинення злочину ОСОБА_7, тобто про достатні дані про наявність ознак злочинного діяння чи відсутність у діях останнього.

Із матеріалів справи вбачається, що СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області за фактом вчинення злочину порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

А тому, органом досудового слідства на законних підставах в суд першої інстанції було внесено подання про винесення постанови про проведення обшуку, з чим погодився прокурор району  наклавши свою резолюцію з датою і підписом завіреними печаткою прокуратури, як орган який здійснює нагляд за виконанням  законів органами дізнання і досудового слідства.

За таких обставин суддя районного суду прийняв передчасне рішення про відмову в поданні про проведення обшуку в домоволодінні  ОСОБА_7, так як вищевказані обставини (про наявність ознак злочинного діяння чи відсутність у діях ОСОБА_7)перевіряються і досліджуються на стадії досудового слідства та судового розгляду справи по суті.

При таких обставинах, постанова районного суду, як незаконна, підлягає скасуванню з  направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідного більш детальніше дослідити підстави для проведення обшуку, передбачені ст.177 КПК України і прийняти відповідне рішення яке б грунтувалось на законі і відповідно вимогам кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,366,382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляцію помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Присіч І.О. задовольнити.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2011 року про відмову в задоволенні подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області  про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 – скасувати, а матеріали справи направити в цей же суд на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.

Головуючий :

          Судді :