АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-95/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.185 ч.1 КК України Охріменко Н.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Торопенко М. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоТоропенка М.В.
суддівСуходольського М.І, Шкреби Р.Д.
з участю
прокурораСвищ Л.А.
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу
за апеляціями прокурора, адвоката в інтересах засудженого та самого засудженого ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6.08. 2010 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
неодноразово судимого, засудженого за ч.3 ст.185 КК України до
4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 3.04.2010 року, тобто з часу його затримання.
Стягнуто з засудженого на користь потерпілої 4314 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та моральної шкоди 2000 грн..
в с т а н о в и л а :
Згідно вироку, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він14 лютого 2010 року , біля 21 годин, в с.Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, з метою викрадення чужого майна , таємно проник на територію дачного домоволодіння потерпілої ОСОБА_7, де шляхом пошкодження вікна, проник до господарчого сараю , звідки умисно, повторно, з корисливою метою скоїв крадіжку зварювального апарата, вартістю 1170 грн.; електрокабель довжиною 40 м , вартістю 40 грн. за 1 м на суму 200 грн.;електродвигун 3,5 кВт, вартістю 1170 грн.; три електродвигуни 1,5 кВт, вартістю 270 грн. за один на суму 810 грн. та інше майно на загальну суму 5163 грн. 40 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.
У поданих на вирок суду апеляціях та внесених до них відповідних доповненнях:-прокурор просить про скасування вироку з підстав невідповідності призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості злочину та особі засудженого за м`якістю і постановити новий вирок, збільшивши йому строк покарання до 6 років позбавлення волі;
-засуджений ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду та направити справу на новий судовий розгляд з підстав однобічності та неповноти дізнання, досудового та судового слідства, так як він крадіжки не вчиняв, що привело до неправильного висновку суду про його засудження, а саме- порушено його право на захист, оскільки йому відмовили в захисті при допиті в якості підозрюваного, так як відмову від участі захисника він написав під тиском працівників міліції; посилання у вироці суду на його покази отриманні незаконним шляхом внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками міліції; посилання у вироці суду на покази свідків, дані під тиском працівників міліції, та шляхом залякування останніх, а також посилання суду у вироці на речовий доказ ( газовий балон) який отриманий з порушенням норм КПК України, та під час відбування ним адмінарешту його допитували по справі з застосуванням фізичної сили.
-захисник засудженого також просить вирок скасувати відносно ОСОБА_6,останього виправдати, звільнивши з під стражі, а кримінальну справу закрити посилаючись на те, що потерпіла первісно подавати заяву не бажала, про вчинення у неї крадіжки, так як викраденні речі для неї є незначними і лише через 2 неділі була подана заява в міліцію про вчинення крадіжки; відтворення обстановки та обставин події з засудженим було проведено з порушенням норм КПК ; визнання вини засудженим працівники міліції добились шляхом примінення фізичної сили, що стверджується актом судово-медичної експертизи;судом взято під смнів покази свідківОСОБА_5,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які бачили як ОСОБА_10 привозив у двір ОСОБА_6 зварувальний апарат тільки тому, що ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_6 і вони підтримують дружні стосунки з ними, але в той же час суд послався на покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, крім того судом не взято до уваги, що газовий балон був вилучений із господарства ОСОБА_6 з порушенням норм КПК.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора який не підтримав апеляцію в судовому засіданні та заперечив проти задоволення апеляцій засудженого та його захисника, думку засудженого в підтримання своєї і захисника апеляції, та заперечення проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів ввжає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведенності вини засудженого ОСОБА_6 у вчинені ним крадіжки чужого майна, при обставинах наведених у вироку, відповідає фактичним матеріалам справи і ґрунтується на доказах досліджених в судовому засіданні і наведені у вироку як такі, які судом 1нстанції досліджені всебічно, повно і об’єктивно.
.
Всі обставини справи були детально розглянуті судом 1 інстанції, що підтверджується наведеними у вироці доказами про вчинення злочину засудженим, показами самого ОСОБА_6 даними ним на досудовому слідстві, показами потерпілої, свідків –ОСОБА_10, ОСОБА_13ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15Даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій з участю ОСОБА_6, де він добровільно розказав і показав при яких обставинах вчинив крадіжку з сараю потерпілої. Даними протоколу огляду місця події, від 29.03.2010 року, де було оглянуто домоволодіння ОСОБА_16, який добровільно видав придбаний у ОСОБА_6 зварувальний апарат.Даними протоколу добровільної видачі дерев`них санок ОСОБА_5,на яких ОСОБА_6 перевозив викрадене майно від потерпілої.
Крім того, з протоколів пред`явлення для впізнання вбачається, що ОСОБА_17 (чоловік потерпілої) впізнав свій зварувальний апарат та газовий балон, які були викраденні із їх домоволодіння ОСОБА_6.
Так, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд обґрунтовано поклався на показання самого ззасудженого, які він давав під час досудового слідства.
Аналізуючи вищевикладенні показання засудженого, суд 1 інстанції у вироку навів зміст цих показань, оскільки данні показання відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами. Зокрема, данні показання ОСОБА_6 узгоджуються з показами самої потерпілої про викрадення із її домоволодіння речей, перелічених останьою.
Посилання засудженого та адвоката останього в своїх апеляціях, що не зв`ясованні всі обставини справи, а кримінальну справу сфальсифіковано, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки кримінальна справа, відносно ОСОБА_6, розглянута обєктивно,повно і всебічно, та судом 1 інстанції дослідженні всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення, і суд вжив всіх заходів до перевірок всіх доказів по справі, та в межах своїх прав дав цим доказам оцінку з урахуванням вимог
у х в а л и л а :
Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 серпня 2010 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_18 – залишити без задоволення.
Головуючий :
Судді :