копія
Справа 11-249/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Андрощук Є.М.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.308,
ч.2 ст.309 КК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Ващенка С.Є.,
суддів Кобріна І.Г., Курдзіля В.Й.,
з участю прокурора Бантюка І.М.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2010 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 02.04.2008 року Красилівським районним судом за ч.1 ст.162, ст.304, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.308 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду від 02.04.2008р. та остаточно призначено йому покарання - 5 років 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 28 вересня 2010р.
Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.
Речові докази - два паперових згортки з канабісом (марихуаною) вирішено знищити.
За вироком суду 28 жовтня 2009 року біля 14 год. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник у житловий будинок ОСОБА_2, розташований по АДРЕСА_2, де з приміщення веранди таємно викрав 2 пакунки з особливо небезпечним наркотичним засобом - 12,9 г канабісу (марихуани).
Того ж дня біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шкільній в АДРЕСА_1, 5,5 г викраденого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) безоплатно передав ОСОБА_3
Тоді ж біля 17 год. 20 хв. на автобусній зупинці, розташованій по вулиці Газопровідній в АДРЕСА_1, працівниками міліції під час особистого огляду ОСОБА_1 в його одязі було виявлено та вилучено 7,4 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), яку він зберігав без мети збуту.
За змістом апеляції, посилаючись на невідповідність призначеного за ч.2 ст.307 КК України покарання тяжкості цього злочину та його особі, засуджений просить в ній вирок змінити: призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ст.69 КК України та пом’якшити покарання за сукупністю вироків. В обґрунтування апеляції вказує на те, що шкідливих наслідків від його протиправних дій не настало, оскільки після передачі ОСОБА_3 наркотичних засобів вони були затриманні працівниками міліції, просить врахувати, що він є молодою людиною, сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, з посиланням на зазначені у ній доводи, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за вказаних у вироку обставин ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та правильно оцінених судом доказах і сторонами не оспорюються.
Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.308, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Покарання за кожний із злочинів, за їх сукупністю та за сукупністю вироків йому призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України. При цьому суд врахував позитивну характеристику винного та його щире каяття.
Ці обставини, а також те, що ОСОБА_1 добровільно видав наркотичні засоби працівникам міліції та розповів про обставини вчинення злочинів, дали підстави для призначення йому мінімального покарання, що передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України, та за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим. Однак вони не дають підстав для застосування ст.69 цього Кодексу, оскільки, як видно з матеріалів справи, нові злочини ОСОБА_1 вчинив під час іспитового строку, встановленого йому попереднім вироком, а це свідчить про те, що він не зробив відповідних висновків і не став на шлях виправлення.
За таких обставин суд правильно призначив йому покарання й за сукупністю вироків.
На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом’якшення не убачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2010 року
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого –без задоволення
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко