копія
Справа 11-193/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Мацюк Ю.І.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Ващенка С.Є.,
суддів Бондар В.В., Кобріна І.Г.,
з участю секретаря Філюк А.М.,
прокурора Бантюка І.М.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Славутського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Славутського районного суду від 6 грудня 1996 року - за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік;
- вироком Ізяславського районного суду від 12 лютого 1998 року - за ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на два роки із сплатою штрафу в сумі 1000 грн.;
- вироком Славутського районного суду від 16 березня 2000 року - за ч.2 ст.81, ст.43 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 29 травня 2002 року умовно-достроково на один рік вісім днів;
- вироком Славутського районного суду від 12 січня 2004 року - за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до одного року позбавлення волі;
- вироком Славутського районного суду від 15 вересня 2004 року - за ч.3 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі;
- вироком Славутського районного суду від 19 липня 2007 року - за ч.1 ст.162 КК України до трьох років обмеження волі. Умовно-достроково звільненого від відбування покарання на один рік три місяці 28 днів,
визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
За ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано не відбуте покарання, обране за вироком 19 липня 2007 року за ст.162 КК України, і остаточно призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 25 червня 2010 року, тобто з часу перебування його під вартою.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Речові докази - коня та підводу повернуто їх власниці ОСОБА_2.
За вироком суду ОСОБА_1 24 червня 2010 року через ворота проник на обнесену огорожею територію ТОВ «Поділля», що по вулиці Лесі Українки в селі Комарівка Славутського району, звідки таємно викрав металеві раму та полотно до рами загальною вартістю 400 гривень.
За змістом апеляції, посилаючись на порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та його особі, засуджений, просить в ній вирок змінити: перекваліфікувати його дії з ч.3 на ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі. При цьому стверджує, що навколо закинутої території, з якої він взяв ворота, суцільної огорожі та охорони не було, заїхав він на неї підводою серед білого дня через відкриті ворота.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію з посиланням на зазначені у ній доводи, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у таємному викрадені вказаних воріт ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах і сторонами не оспорюється.
Разом з тим така кваліфікуюча ознака як проникнення наявними у справі доказами не підтверджується.
В ході судового слідства, проведеного апеляційним судом, встановлено, що територія ТОВ „Поділля”, з якої ОСОБА_1 викрав ворота, насправді ніким не охороняється, брама при в’їзді на цю територію відчинена, а сама територія заросла бур’яном, тобто доступ до неї вільний.
На це, зокрема вказав ОСОБА_1, показання якого об’єктивно підтверджуються даними протоколів огляду місця події і відтворення обстановки та обставин події, з яких видно, що територія товариства заросла різною рослинністю, ворота при в’їзді на неї не замкнені, ознак будь-якої діяльності на ній не видно.
А за показаннями допитаного на досудовому слідстві як потерпілого ОСОБА_3 (керівника товариства) охоронника цієї території немає тривалий час.
Наведені докази в сукупності спростовують висновки суду про те, що в даному випадку мало місце вторгнення ОСОБА_1 на територію ТОВ „Поділля”, оскільки доступ до неї був вільний.
За таких обставин колегія суддів вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджувався за викрадення чужого майна до позбавлення волі і знову вчинив крадіжку, колегія суддів вважає, що менш суворий вид покарання з числа, передбачених за вказаний злочин санкцією ч.2 ст.185 КК України, буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У зв’язку з наведеним, враховуючи розмір викраденого та щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, йому за цей злочин слід призначити мінімальний строк покарання у виді позбавлення волі, а за сукупністю вироків приєднати до цього покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком.
Інших підстав для зміни вироку в межах апеляції не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого задовольнити частково.
Вирок Славутського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України і призначити йому за цей злочин покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Славутського міськрайонного суду від 18 липня 2007 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко