Справа № 11-607/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-607/2011 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 115 ч.2 Урупа И.В.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Незолы И.Н.,
судей Дадашевой С.В., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Нестерук О.Г.,
осужденного ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Мелитопольського горрайонного суда Запорожской области от 16 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Веселое Веселовского района Запорожской области, гражданин Украины, русский, не женатый, с неполным средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ст. 187 ч.4 УК Украины на 10 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества; по ст. 115 ч.2 п.п. 4,6,12 УК Украины на 15 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_3 наказание 15 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 12.08.2009 года.
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 00 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, пришли к дому АДРЕСА_2, где проживал ОСОБА_4 Воспользовавшись знакомством с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, под предлогом ночлега, беспрепятственно проникли в жилище потерпевшего с целью последующего завладения его имуществом.
Находясь в кухне дома ОСОБА_4 ОСОБА_3, являясь лицом, ранее совершившим разбой, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласованно, с целью завладения имуществом ОСОБА_4 напали на потерпевшего, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли ему ножом и самодельным ножом типа мачете, подобранными в доме потерпевшего, множество ударов в область головы, туловища и конечностей, в результате чего причинили ОСОБА_4 множественные слепые колото-резаные ранения на передней поверхности грудной клетки, в области правой подмышечной ямки, на левом бедре с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей; одиночное слепое проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с локализацией кожной раны в левой поясничной области на уровне лопаточной линии с повреждением по ходу раневого канала 12-го ребра, без повреждения внутренних органов; одиночное слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки на уровне 5-го ребра слева по средней ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала сердца, сердечной сорочки, пятого ребра слева; левосторонний гемоторакс, гемоперикард, - которые являются тяжкими телесными повреждениями.
В ходе разбойного нападения ОСОБА_3, с целью умышленного убийства ОСОБА_4, действуя с особой жестокостью, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласовано, нанесли ОСОБА_4 руками и ногами, а также ножом и самодельным ножом типа мачете, подобранных в доме потерпевшего, множественные удары в область головы, туловища и конечностей, причинив тем самым телесные повреждения, сопровождавшиеся у потерпевшего сильными болевыми ощущениями - многочисленные резаные раны на лице, левой и правой кистях, с повреждениями мягких тканей и кости ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, множественные поверхностные линейные надрезы кожи на лице и шее; рубленную рану левой теменно-затылочной области с врубом на левой теменной кости; множественные рубленные раны на волосистой части головы и на лице, на уровне нижнего края нижней челюсти с повреждением мягких тканей; закрытые переломы черепа, распространяющиеся со свода на основание с повреждением больших крыльев клиновидной кости, оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в мягких тканях, кровоизлияния в мышцах языка, ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы; закрытые полные двухсторонние переломы ребер с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияния в мягких тканях, кровоподтеки, ссадины грудной клетки; кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на руках; кровоподтеки, ссадины на ногах; а также при помощи веревки душили ОСОБА_4, чем причинили ему одиночную замкнутую неравномерно выраженную странгуляционную борозду на коже нижней и средней трети шеи.
Таким образом, ОСОБА_3 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили ОСОБА_4 телесные повреждения, которые в совокупности привели к тяжелому шоку, от которого, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 5 часов 40 минут, наступила смерть потерпевшего, то есть умышленно убили его.
В процессе разбойного нападения и убийства ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, обыскали дом ОСОБА_4 и завладели золотым кольцом 583 пробы, весом 10 гр., стоимостью 3000 грн., денежными средствами в сумме 10 гривен, а также курткой потерпевшего не представляющей материальной ценности, а всего на сумму 3010 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 не согласен с приговором в связи с его односторонностью и необъективностью. Указывает, что преступление он не совершал, считает, что его вина не доказана. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на досудебное расследование.
Заслушав докладчика по делу, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и изменению либо отмене не подлежит, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании ОСОБА_3 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в октябре 2005 года его двоюродная сестра ОСОБА_5 вместе со своим сожителем ОСОБА_6 некоторое время проживали в доме ОСОБА_4 в г. Мелитополе по пер. Элеваторному и он приходил к ним в гости, несколько раз оставался ночевать. В ноябре 2009 года он проживал в доме своей сестры ОСОБА_5 в с. Ровное. В доме так же проживали ОСОБА_6, его двоюродная сестра ОСОБА_7 со своим сожителем ОСОБА_8 и их дети.
09 ноября 2006 года он находился в с. Ровное Мелитопольского района вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где они все вместе с вечера стали употреблять спиртные напитки. После чего он, на попутной машине, уехал в город Мелитополь, чтобы прогуляться. Когда он возвратился из г. Мелитополя в с. Ровное, предложил ОСОБА_8 вместе с ним поехать в г. Мелитополь, так как ранее, когда они распивали спиртное, между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 произошла ссора и последнего выгнали из дома. Примерно в 20 час, он вместе с ОСОБА_8 уехал в город Мелитополь, где они сначала поиграли на игровых автоматах, после чего с микрорайона пошли через балку, и вышли на ул. Ломоносова, а затем вышли на пер. Элеваторный. Примерно в 23 часа они зашли в дом, в котором проживал ОСОБА_4, чтобы попросить у него денег на проезд. Так как ОСОБА_4 знал его и ОСОБА_8, который так же ранее бывал у него в гостях, впустил их в дом и дал 5 гривен. Они с ОСОБА_8 ушли, и на деньги, которые им дал ОСОБА_4, купили пива и выпили его. Примерно в 24 часа, они снова решили вернуться в дом ОСОБА_4, чтобы переночевать. ОСОБА_9 впустил их в дом, где они сели на кухне и стали общаться, предложили ОСОБА_4 выпить спиртного, но тот отказался. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_8 ударил ОСОБА_4 кулаком в лицо, а ОСОБА_4 схватил нож и накинулся на ОСОБА_8 Он помог ОСОБА_8 отобрать нож у ОСОБА_4, при этом порезал себе ножом руку. После этого ОСОБА_8 увел ОСОБА_4 в дальнюю комнату, а он стал искать в шкафах деньги и ценности. Так как он порезал руку, он нашел в шкафу перчатки и одел их. В шифоньере он так же нашел золотое кольцо с камнем и 10 гривен, которые оставил себе. Затем, он услышал крик, и пошел в дальнюю комнату, где находился ОСОБА_4 и ОСОБА_8 Зайдя в комнату, он увидел, что ОСОБА_4 сидит на полу, а ОСОБА_8 его избивает, при этом они были в крови, у ОСОБА_4 была кровь на лице и руках. Он сказал ОСОБА_8, чтобы тот не бил ОСОБА_4, а сам пошел в другие комнаты искать деньги и ценности. Когда он услышал крики и снова зашел в дальнюю комнату, то увидел, что на полу лежит разбитый телевизор, при этом ОСОБА_4 лежал на полу и был избит, его лицо, руки и нога были в крови. В руках у ОСОБА_8 был нож типа мачете, и он наносил им удары ОСОБА_4 в область бедер. ОСОБА_8 сказал, чтобы он искал деньги, так как ОСОБА_4 занимался ловлей рыбы, и они должны были быть у него. Он продолжил искать в шифоньерах деньги и ценности, при этом, вещи сваливал на пол. ОСОБА_8 оставался в дальней комнате и продолжал избивать ОСОБА_4 Никакого ценного имущества и денег, кроме золотого кольца и 10 гр. ни он, ни ОСОБА_8, который так же осматривал шифоньер в дальней комнате, не нашли. Примерно в 3 час.30 мин. кто-то постучал в окно. Они выключили свет, и подождали минут 20. Когда включили свет, ОСОБА_4 поднялся и стал ругаться в их адрес. Он, ножом, который забрал у ОСОБА_4, нанес ему один удар в спину в область левой лопатки. Нож сломался, а рукоятка, которую он впоследствии выбросил, когда уходил из дома ОСОБА_4, осталась у него в руках. При этом, клинок ножа остался в теле ОСОБА_4 После этого удара ОСОБА_4 присел на пол, а они с ОСОБА_8 вышли из дома. Выходя из дома, ОСОБА_8 одел на себя куртку, которую сняли с вешалки, так как его была вся в крови. Выйдя из дома, они пошли через огороды, перелезли через забор, вышли на переулок, а затем по ул. Ломоносова пошли на автостанцию, и уехали в с. Ровное в дом ОСОБА_5 Перелазив через забор он поранил себе руку. Куртку, которую ОСОБА_8 взял в доме ОСОБА_4, впоследствии выбросили в выгребную яму в доме ОСОБА_5 Когда они приехали в с. Ровное, в доме ОСОБА_5 еще все спали. ОСОБА_8 попрощался с ОСОБА_7, так как собрался уезжать в Россию. Они переоделись, он взял телефон сестры, собрали сумку и вместе с ОСОБА_26, вышли из дома. Он решил его проводить. По дороге на остановку он зашел в медпункт, где фельдшер обработала ему рану, которую он получил, когда перелазил через забор, убегая из дома ОСОБА_4 Рану, полученную от пореза ножа в доме ОСОБА_4 он не обрабатывал. Из с. Ровное на маршрутке они с ОСОБА_8 доехали до Ц.Рынка г. Мелитополя, где он в ломбарде «Карат», расположенного напротив Центрального входа в рынок, по паспорту ОСОБА_8, сдал похищенное в доме ОСОБА_4 золотое кольцо, получив за него 260 гр. На рынке они так же встретили двух знакомых девушек из с. Ровное, с которыми пообщались, а потом с ОСОБА_8 на такси поехали на междугородний автовокзал, а оттуда на маршрутном такси они уехали в г. Запорожье, из Запорожья на такси доехали в г. Харьков, а из Харькова уехали в Россию в г. Белгород. Признает себя виновным в той части, что нанес ОСОБА_4 только один удар ножом в область спины и похитил золотое кольцо и 10 грн.
Вместе с тем, выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который пояснил, что ОСОБА_4 являлся его отчимом, но он воспитывал его с детства. Последний раз он видел ОСОБА_4 9 ноября 2006 года, и они договорились на следующий день ехать на ставок за рыбой, разведением которой он занимался. ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 05 часов 30 минут, он подъехал к дому ОСОБА_4, увидев, что в окне горит свет, решил, что отец его уже ожидает. Он постучал в окно кухни, что было сигналом к выходу, а сам зашел в летнюю кухню, чтобы взять необходимые для рыбалки предметы и погрузить их в автомобиль. Выйдя из летней кухни, увидел, что ОСОБА_4 во дворе нет, и подумал, что он его не услышал, поэтому постучал еще раз в окно. Заглянув в окно, увидел, что отца в кухне не было. Входная дверь в дом была заперта изнутри на крючок. Он подумал, что отец в комнате, подошел к окну залы. Заглянув в окно, он увидел, что ОСОБА_4 сидит на диване весь в крови, перед ним стояло двое мужчин, внешность которых он не рассмотрел. Один из мужчин держал отца за шею. По обстановке он понял, что от отца что-то требовали. Он выбежал за ворота и по мобильному телефону позвонил своему знакомому ОСОБА_14, с которым вместе собирались ехать на рыбалку и сообщил ему, что отца избивают двое мужчин и попросил приехать. Через несколько минут подъехал ОСОБА_14, и они вместе зашли в дом, дверь которого уже была открыта. Когда зашли в дом увидели, что газовая печь в котельной в крови, в кухне и в комнатах все было перевернуто, вещи из шкафов были разбросаны на полу. Зайдя в залу, обнаружил отца лежащего на полу возле дивана. ОСОБА_4 был весь в крови, но еще был жив. Он вызвал скорую помощь, но при оказании медицинской помощи ОСОБА_4 умер в машине скорой помощи. Из дома ОСОБА_4 пропало золотое кольцо с красным камнем, которое принадлежало его умершей матери. Так же, в шкафу отец держал мелкие деньги, от 10 до 50 гр., которые так же отсутствовали. Крупную сумму денег отец хранил в комнате, в сумке, которая была обнаружена в вещах, выброшенных из шкафа. В доме ОСОБА_4 был самодельный нож в виде мачете, который отец всегда держал возле кровати;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что он вместе с ОСОБА_13 занимается разведением рыбы. 09 ноября 2006 года они договорились рано утром ІНФОРМАЦІЯ_2 года ехать за рыбой на ставки. С ОСОБА_13 была договоренность, что тот позвонит ему на мобильный телефон, когда будет подъезжать, а он сбросит и сразу выйдет. ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 5 часов 37 минут ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_13 и он сбросил звонок. Время звонка отразилось на телефоне. Через несколько секунд ОСОБА_13 снова позвонил, поэтому он взял трубку. ОСОБА_13 сообщил, что в доме у ОСОБА_4 двое мужчин избивают его и попросил срочно приехать. Он сел на свой автомобиль и через 5-7 мин. подъехал к дому ОСОБА_4 на пер. Элеваторный. Вместе с ОСОБА_13 они вошли в дом. Входная дверь оказалась открытой, в доме все было перевернуто, вещи разбросаны, шкафы открыты и из них все выброшено на пол. ОСОБА_4 они обнаружили на полу в дальней комнате, он был весь в крови, на голове была большая рана, лицо так же было в крови. ОСОБА_4 был еще жив, тяжело дышал и хрипел. Когда вышли с ОСОБА_13 на улицу, тот стал звонить жене, чтобы вызвать скорую помощь, а он сел в автомобиль и поехал на соседнюю улицу, в надежде, что встретит тех, кто избил ОСОБА_4 Никого подозрительного по дороге он не заметил. Когда вернулся к дому, подъехала скорая помощь. ОСОБА_4 умер в машине скорой помощи;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что по соседству с ним проживал ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 05 часов 30 минут, он проснулся и стал собираться на работу. Когда вышел во двор, то увидел возле дома ОСОБА_4 автомобиль его сына ОСОБА_13, а также самого ОСОБА_13, который попросил вызвать милицию и скорую помощь. Он зашел в дом и попросил жену позвонить, а сам вышел на улицу. ОСОБА_13 сообщил, что приехал к отцу, чтобы ехать на рыбалку и в окно увидел, что в доме двое мужчин избивают отца. Он помогал работникам скорой помощи выносить ОСОБА_4 из дома и когда того перевернули, то оказалось, что у него в боку торчит нож, ручка которого отломана. В доме ОСОБА_4 все было перевернуто, вещи из шкафов разбросаны, сложилось такое впечатление, что искали деньги;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что по соседству с ней проживал ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 05 часов 30 мин., она вышла на улицу и увидела, что у него в доме горит свет. Она не предала этому значение, так как думала, что ОСОБА_4 вместе с сыном, ОСОБА_13 собирается на рыбалку. Потом она услышала, что ОСОБА_13 с улицы зовет ее мужа по имени, просил вызвать скорую помощь. Она зашла в дом и со стационарного телефона позвонила в милицию и скорую помощь. Вместе со всеми она зашла в дом ОСОБА_4 и увидела, что в коридоре и комнатах стены были в крови, вещи выброшены из шкафов и разбросаны на полу. ОСОБА_4 лежал в зале на полу, весь окровавленный, на лице были раны, голова и руки так же были в крови. Он был еще жив, тяжело дышал. Когда ОСОБА_4 выносили из дома она увидела, что у него в области ребер в спине торчит какой-то предмет без рукоятки. ОСОБА_4 перенесли в машину скорой помощи и через несколько минут медсестра сообщила, что он умер;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что ОСОБА_4 приходится ему двоюродным дедом и проживал АДРЕСА_2. В 2005 году он вместе со своей гражданской женой ОСОБА_5 проживал в АДРЕСА_3. С ними в доме так же проживала сестра его жены - ОСОБА_7 со своим сожителем ОСОБА_8, а также двоюродный брат его жены ОСОБА_3 В 2004 году он с женой некоторое время проживал в доме у ОСОБА_4, с ними так же некоторое время жил ОСОБА_3 09 ноября 2006 года он пришел домой с работы и они вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_3 стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 произошла ссора. Примерно в 23 час. ОСОБА_3 с ОСОБА_8 куда-то ушли. Он поругался с женой и так же ушел к маме. Когда вернулся, примерно в 01 час 30 мин. уже ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_3 и ОСОБА_8 дома не было. Он лег спать, когда проснулся, примерно в 9 час, ОСОБА_8 и ОСОБА_3 дома не было. ОСОБА_7 сказала, что они приходили примерно в 6-7 час, переоделись и ушли. В ходе досудебного следствия в туалете, который находится во дворе дома ОСОБА_5, были обнаружены джинсы, которые ему были представлены для опознания. Он опознал эти джинсы. Они принадлежали ОСОБА_3, он постоянно их носил. Кому принадлежала кожаная куртка, которая так же была обнаружена в выгребной яме, ему не известно, в доме ОСОБА_5 он ее не видел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что осенью 2005 года ее муж ОСОБА_17 привел к ним домой парня по имени ОСОБА_3, с которым он работал в магазине «Маеток». После этого ОСОБА_3 несколько раз приходил к ним домой ужинать. ІНФОРМАЦІЯ_2 года она торговала на Центральном рынке, и примерно в 08 часов 30 минут к ней подошел ОСОБА_3 вместе с парнем по имени ОСОБА_17, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_17 с собой была спортивная сумка. ОСОБА_3 сказал, что уезжает в Россию навсегда;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая пояснила, что она проживает в с. Ровное Мелитопольского района и знакома с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 В октябре 2006 года к ОСОБА_5 приехал ее брат, ОСОБА_3, который стал проживать в с. Ровное. ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в районе автостанции, на Центральном рынке в г. Мелитополе, она встретила ОСОБА_3 и парня по имени ОСОБА_17, который также проживал в доме у ОСОБА_5 ОСОБА_3 и ОСОБА_17 находились в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_3 на правой ладони был свежий порез, а также фаланги пальцев были сбиты, в ссадинах и запекшейся крови. На ее вопрос, что случилось, ОСОБА_3 пояснил, что подрался в г. Мелитополе. Побеседовав около 5 минут, они разошлись. Со слов ОСОБА_3 и ОСОБА_17, она поняла, что они собираются куда-то уезжать;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что ранее она носила фамилию «ОСОБА_5». ОСОБА_3 приходится ей двоюродным братом В 2006 году она вместе со своим сожителем ОСОБА_6 и ребенком проживала в АДРЕСА_3. Вместе с ними так же проживала ее сестра ОСОБА_7 со своим сожителем ОСОБА_8 и двумя несовершеннолетними детьми. С сентября 2006 года с ними так же стал проживать ОСОБА_3 9.11.2006 года, с вечера, она вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 стали употреблять спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, примерно в 21 час, она вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_3 сходили в магазин и купили еще водку. В ходе распития спиртного между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 произошла ссора, и она выгнала последнего из дома, предложила ему уехать. Примерно в 23 час, она легла спать. Утром, когда проснулась, ни ОСОБА_3 ни ОСОБА_8 в доме не было. ОСОБА_7 сказала, что они уехали. Где находился ОСОБА_3 и ОСОБА_8 после того как она легла спать ей не известно. Среди ночи она вставала, но никого не видела;
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что осенью 2005 года он познакомился с ОСОБА_3, который пришел работать в магазин «Маеток», где работал и он. Позже он сдружился с ОСОБА_3 и тот часто бывал у него дома. Затем он уволился из магазина «Маеток»и с ОСОБА_3 стал общаться редко. ІНФОРМАЦІЯ_2 года его жена сообщила, что к ней на Центральном рынке подходил ОСОБА_3 вместе с парнем по имени ОСОБА_17 (т.2 л.д. 183-186);
- показаниями свидетеля ОСОБА_21, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что он является директором ломбарда «Карат». Ломбард занимается скупкой различного имущества, в том числе и золотых изделий. С 2000 года ломбард располагается напротив центрального входа в Центральный рынок. В настоящий момент документы за 2006 год не сохранились (т.2 л.д. 205-206);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2009 года по АДРЕСА_2, согласно которому был обнаружен труп ОСОБА_4 с множественными колото-резаными и рублеными ранами головы, туловища и конечностей. В теле ОСОБА_4 в левой поясничной области обнаружен клинок ножа без рукоятки. В доме, в комнатах и кухне беспорядок, дверцы шкафов и антресолей открыты, ящики извлечены, предметы домашнего обихода и одежда выброшены со шкафов и в беспорядке свалены на полу. На полу, стенах и мебели имеются следы крови в виде потеков, мазков и брызг. В комнате № 4 на полу лежит перевернутый телевизор. С места происшествия были изъяты клинок ножа из тела ОСОБА_4, рукоятки ножей, смывы и соскобы вещества бурого цвета, фрагменты ваты с дивана, ткани, кусок фарфора, срезы обоев, платежная квитанция, фотографии, с наложением вещества бурого цвета (т.1 л.д. 35-64).
Из протокола осмотра следует, что в ходе осмотра места происшествия по АДРЕСА_2 был обнаружен нож, три клинка ножей и две рукоятки от ножей (т.1 л.д. 202-203);
- выводами судебно-медицинской экспертизы № 864 от 15.12.2006 года в смывах, соскобах, фрагментах обоев, ваты, осколков фарфора, ткани, фотографии, платежной квитанции, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 4-9);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 726 от 04.01.2007 года, согласно которой причиной смерти ОСОБА_4 явились множественные (5) колото-резаные ранения туловища и левой ноги с повреждением сердца по ходу одного из раневых каналов, множественные рубленые (6) и резаные (12) раны, двухсторонние переломы ребер, костей черепа, которые в совокупности привели к развитию тяжелого шока. При исследовании трупа ОСОБА_4 выявлены повреждения: одиночное слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки на уровне 5-го ребра слева по средней ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала сердца, сердечной сорочки, пятого ребра слева; одиночное слепое проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с локализацией кожной раны в левой поясничной области на уровне лопаточной линии с повреждением по ходу раневого канала 12-го ребра, без повреждения внутренних органов; множественные слепые колото-резаные ранения на передней поверхности грудной клетки, в области правой подмышечной ямки, на левом бедре с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей; рубленная рана левой теменно-затылочной области с врубом на левой теменной кости; множественные рубленные раны на волосистой части головы и на лице, на уровне нижнего края нижней челюсти с повреждением мягких тканей; многочисленные резаные раны на лице, левой и правой кистях с повреждениями мягких тканей и кости ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти; множественные поверхностные линейные надрезы кожи на лице и шее; закрытые переломы черепа, распространяющиеся со свода на основание с повреждениями больших крыльев клиновидной кости, оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в мягких тканях, кровоизлияниях в мьшцах языка, ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы; закрытые полные двухсторонние переломы ребер (9-го ребра справа по средней ключичной линии. 3-6,8-10 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями) с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияния в мягких тканях, кровоподтеки, ссадины грудной клетки; одиночная замкнутая неравномерно выраженная странгуляпионная борозда на коже нижней и средней трети шеи; кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на руках, кровоподтеки, ссадина на ногах.
Повреждения у ОСОБА_4, приведшие в совокупности к тяжелому шоку, как опасные для жизни и повлекшие его смерть, имели признаки тяжких телесных повреждений.
Повреждения ОСОБА_4 причинялись различными предметами -колюще-режущим предметом, предметом, обладающим рубящими свойствами, тупыми предметами (возможно руками и ногами), а также петлей, причинены прижизненно. С полученными повреждениями ОСОБА_4 жил относительно короткий промежуток времени (т. 1 л.д. 208-228);
- выводами судебно-медицинской экспертизы № 659 от 01.09.2010 года причинение повреждений ОСОБА_4 сопровождалось сильными болевыми ощущениями. ОСОБА_4 прижизненно было причинено множество повреждений различного характера (десятки ран различной глубины, в том числе порезы на кистях рук, возникшие в процессе самообороны, черепно-мозговая травма, переломы ребер, странгуляционная борозда (т.2 л.д. 82);
- выводами медико-криминалистической экспертизы № 524 от 18.01.2006 года не исключается возможность образования ран в области левого соска и передней поверхности левого бедра от действия клинка ножа, извлеченного из тела ОСОБА_4 Раны на кожном лоскуте из левой теменно-затылочной области и находящееся в их проекции повреждение (вруб) на фрагменте свода черепа из левой теменно-затылочной области имеет признаки действия предмета, обладающего рубящими свойствами, (т.1 л.д. 233-244);
- протоколом обыска, проведенного в доме АДРЕСА_3, Мелитопольского района, в ходе которого обнаружены в выгребной яме джинсовые брюки (т.1 л.д. 190).
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания свидетель ОСОБА_6 опознал джинсы, изъятые из выгребной ямы в АДРЕСА_3, пояснив, что они принадлежат ОСОБА_3 ( т.2 л.д. 134-138).
При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 подтвердил, что предъявленные ему джинсы, изъятые из выгребной ямы в АДРЕСА_3 принадлежат ОСОБА_3
ОСОБА_3 при осмотре джинсовых брюк в судебном заседании подтвердил, что они принадлежат ему.
Согласно протоколу осмотра, из выгребной ямы дома АДРЕСА_3, Мелитопольского района извлечена кожаная куртка (т.1 л.д. 191).
При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 подтвердил, что предъявленную ему куртку, одел ОСОБА_8, когда они уходили из дома ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 года, а впоследствии выбросил ее в туалет.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 900 от 01.12.2006 года на джинсах и куртке, изъятых из выгребной ямы установлено наличие крови, видовая принадлежность которой не установлена в связи с пребыванием одежды в неблагоприятной среде (т.2 л.д.14-15).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 867/305ц от 14.12.2006 года на клинке ножа, извлеченного из тела ОСОБА_4 и на ноже, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь ОСОБА_4 (т.1 л.д. 263-266).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенного 22.05.2010 года с участием судмедэксперта Мелитопольского межрайонного отделения СМЭ Коваля В.А., эксперта в области криминалистики Бондаренко В.В., ОСОБА_3, в присутствии понятых и защитника, на месте показал об обстоятельствах совершенного им и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступления, при этом указал, комнату, в которой причинялись телесные повреждения ОСОБА_4, на статисте показал механизм их причинения, указав при этом, что потерпевшему наносились удары кулаком в область головы, тесаком с рубящими свойствами и ножом, так же указал обстановку в доме, место расположения потерпевшего, пояснив при этом, что в дальней комнате был перевернут телевизор, а в остальных комнатах все вещи из шкафов были выброшены на пол, указал место обнаружения золотого кольца и денежных средств, а так же указал место, где в ноябре 2006 года в доме АДРЕСА_3 располагался туалет в виде выгребной ямы, куда выбросили куртку из дома ОСОБА_4 (т.3 л.д. 50-69).
Показания ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события соответствуют его показаниям данными в судебном заседании и показаниям ОСОБА_13 о том, что потерпевший видел в окно двух мужчин, избивавших его отца в дальней комнате, а так же, что у его отца в доме была самодельная мачете, обладавшая рубящими свойствами, которая после убийства пропала.
Выводы эксперта о механизме образования телесных повреждений у ОСОБА_4 согласуются с показаниями ОСОБА_3 о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, и данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми, ОСОБА_4 причинялись телесные повреждения колюще-режущим предметом (ножом), предметом с рубящими свойствами, а так же руками.
Механизм причинения колото-резаного повреждения в левой поясничной области ОСОБА_4, указанного ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и в судебном заседании, при котором клинок ножа во время удара отломался и остался в теле потерпевшего, согласуются с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого в теле ОСОБА_4 в левой поясничной области был обнаружен клинок ножа.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 461 от 17.08.2010 г., указанные ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления механизм, количество и локализация телесных повреждений, причиненных ОСОБА_4 частично соответствуют телесным повреждениям, обнаруженным при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 В частности ОСОБА_3 указал, что потерпевшему наносились удары кулаком в лицо, ножом в левую часть спины и тесаком в область левой ноги, где при судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены соответствующие повреждения. (т. 1 л.д. 253-254).
В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 указывал на то, что во время борьбы с ОСОБА_4 он порезал ножом руку.
Указанные обстоятельства соответствуют выводам эксперта, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 339 от 31.05.2010 года, в соответствии с которым у ОСОБА_3 имелись раны на ладонной поверхности большого пальца правой кисти на основной фаланге, зажившие с образованием 2 вертикальных рубцов размерами 1,7 х 0,15 см и 0,7 х 0,1 см соответственно, а также рана на тыльной поверхности правой кисти в 1 -м межпальцевом промежутке, зажившая с образованием рубца размерами 1 х 0,1 см. Данные телесные повреждения квалифицируются, как легкие и могли образоваться от действия лезвия ножа ІНФОРМАЦІЯ_2 г. (т.1л.д.258).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил о том, что когда, убегая из дома ОСОБА_4, перелазил через забор он так же поранил себе правую руку и эту рану ему обработала фельдшер медпункта с. Ровное.
Показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_25 в судебном заседании, которая пояснила, что в 2006 году она работала заведующей ФАП с. Ровное. В АДРЕСА_3 проживала девушка по имени ОСОБА_5, ее муж ОСОБА_6 и ее сестра. Также там проживал брат ОСОБА_5 - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 08 часов она пришла на работу в фельдшерский пункт и увидела, что там стоит ОСОБА_3 с каким-то молодым человеком, которые оба по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 зашел за ней в фельдшерский пункт, показал ей рану на пальце правой руки в среднем отделе с внутренней стороны, которая носила характер рваной раны, и попросил обработать ее. Она обработала рану перекисью водорода и йодом.
Анализируя показания свидетеля ОСОБА_6 о том, что он видел у ОСОБА_3 нож, клинок которого был предъявленный ему в ходе досудебного следствия для опознания, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание. Из его пояснений в судебном заседании следует, что нож. который он видел у ОСОБА_3, был раскладной и его клинок похож на клинок ножа, который был предъявлен ему для опознания в ходе досудебного следствия и для осмотра в судебном заседании.
ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил, что у него действительно был раскладной нож, а нож, которым он нанес удар ОСОБА_4, ему не принадлежит, он забрал его у ОСОБА_4 Рукоятку ножа, которая осталась у него в руках после нанесения удара ОСОБА_4, и была предъявлена ему для осмотра в судебном заседании, он выбросил, когда с ОСОБА_8 уходили из дома ОСОБА_4
В соответствии с выводами судебно-криминалистической экспертизы № 278 от 26.08.2010 года клинок ножа с ограничителем, извлеченный из тела ОСОБА_4 при осмотре места происшествия является клинком ножа хозяйственно-бытового назначения (нескладной нож для спортивного туризма) и к холодному оружию не относится. Клинок ножа с ограничителем, извлеченный из тела ОСОБА_4 и фрагмент рукоятки, изъятый при осмотре места происшествия составляли единое целое - нескладной нож хтя спортивного туризма, (т.2 л.д. 74-78).
Поэтому, показания свидетеля ОСОБА_6 о том, что он видел у ОСОБА_3 именно тот нож, клинок которого был извлечен из тела ОСОБА_4, являются несостоятельными.
Таким образом, указания в обвинении на то, что удары ОСОБА_4 наносились ножом, принесенным с собой ОСОБА_3, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Анализируя показания свидетеля ОСОБА_7 суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ее показания, которые она дала в ходе досудебного следствия 15.11.2006 года, о том, что 09.11.2006 года после употребления спиртных напитков, примерно в 22 час.40 мин. ОСОБА_3 и ОСОБА_8 уехали из с. Ровное в г. Мелитополь, а рано утром ІНФОРМАЦІЯ_2 года она видела их в доме, и они были не в той одежде, которая была на них накануне вечером, и обоснованно критически отнесся к ее показаниям, данным в ходе досудебного следствия, о том, что она видела ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в 3 часа в доме по АДРЕСА_3 и данными ею в судебном заседании о том, что с вечера 9.11.2006 года и до утра ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_8 и ОСОБА_3 находились дома и употребляли спиртные напитки, поскольку данные показания противоречат установленным обстоятельствам дела, показаниям самого ОСОБА_3 данными им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании.
Анализируя показания свидетеля ОСОБА_5 суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание ее показания о том, что ей неизвестно кому принадлежат джинсы, изъятые из туалета в доме АДРЕСА_3.
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания свидетель ОСОБА_5 опознала джинсы, изъятые из туалета в АДРЕСА_3, пояснив, что они принадлежат ОСОБА_3 и она их несколько раз стирала (т.2л.д. 134-138).
Изменение показаний свидетелем в этой части и ее утверждение о том, что в ходе опознания она оговорила ОСОБА_3, суд обоснованно расценил как попытку освободить подсудимого, который является ее родственником, от уголовной ответственности.
Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 486 от 07.07.2010 года ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В мерах медицинского характера не нуждается. В процессе проведения экспертизы ОСОБА_3 так же рассказал экспертам о своей причастности к совершенному преступлению (т.2 л.д.87-90).
Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что в ходе досудебного следствия работники милиции применяли к нему моральное и физическое воздействие были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №339 от 31.05.10 года, производство которой началось 25.05.2010 года, у ОСОБА_3 из повреждений был обнаружен лишь рубец на правой кисти, который мог образоваться от действия тупых твердых предметов с острым краем или при ударе о такие предметы возможно ІНФОРМАЦІЯ_2 года, каких-либо иных телесных повреждений у него не обнаружено (т.1 л.д.258).
В ходе досудебного следствия Мелитопольской межрайонной прокуратурой проводилась проверка по жалобе ОСОБА_3 Фактов применения незаконных методов ведения следствия в отношении него установлено не было, в возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий сотрудниками УУР ГУ МВД Украины в Запорожской области было отказано, (материалы проверки в порядке ст. 97 УПК Украины).
Кроме того, во время судебного следствия по указанным обстоятельствам УУР ГУМВД Украины в Запорожской области проводилась служебная проверка, в ходе которой не были установлены какие-либо факты, свидетельствующие о том, что во время досудебного следствия на ОСОБА_3 оказывалось моральное и физическое воздействие, (заключение по материалам проверки т.3 л.д. 189-192).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 187 ч.4 УК Украины нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению - разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище с причинением тяжких телесных повреждений и по ст. 115 ч.2 п.п. 4,6,12 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц.
Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности за разбой не привлекался, более того, в силу ст. 89 УК Украины является лицом ранее не судимым, поэтому указание суда первой инстанции в мотивировочной части приговора о совершении ОСОБА_3 разбоя как лицом, ранее совершившим разбой, подлежит исключению из приговора.
При назначении ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил особо тяжкие преступления, по месту прежней работы характеризуется отрицательно, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд обоснованно посчитал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой он обвиняется.
Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного им преступления и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений норм УПК, влекущих отмену приговора не установлено.
Оснований к отмене приговора, по основаниям, изложенным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 16 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 - изменить. Исключить из мотивировочной части приговора указание о совершении ОСОБА_3 разбоя как лицом, ранее совершившим разбой.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: