Справа № 11-204/2011
Категорія ст.263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Флісака Р.Й.,
суддів Гриновецького Б.М., Поповича С.С.,
з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
засудженого ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рогатинського районного суду від 18 березня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Борислав, Львівської області, житель АДРЕСА_1, українець, з базовою вищою освітою, одружений, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, непрацюючий, згідно п.8 ст.89 КК України несудимий, громадянин України,-
засуджений за ст.263 ч.1 КК України на чотири місяці арешту.
Запобіжний захід засудженому залишено тримання під вартою.
Постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМСВ в Івано-Франківській області 386 грн. 64 коп. за експертні послуги та судові витрати в сумі 644 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМСВ у Київській області.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що він наприкінці 2007 року –початку 2008 року в м.Харкові на ринку придбав пістолет Зоракі МОД-914-S калібр 9 мм. 08 січня 2011 року приблизно о 23 год. 30 хв. на АЗС "Окко", яка розташована по вул. Галицькій, в м. Рогатині, Рогатинського району, працівниками ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області спільно з працівниками УКР УМВС України в області був зупинений автомобіль Опель-Астра, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням засудженого. Під час проведення огляду вказаного автомобіля, на задньому сидінні було виявлено сумочку-барсетку, з якої вилучено пістолет Зоракі МОД-914-S калібр 9 мм.
Вказаний пістолет є нестандартною короткоствольною вогнепальною зброю –самозарядним гладкоствольним пістолетом. Дозволу на придбання, зберігання та носіння даної вогнепальної зброї ОСОБА_4 в дозвільній системі не отримував.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації неправомірних дій засудженого, покликається на м’якість призначеного йому покарання. Зазначає, що при призначенні покарання суд безпідставно застосував ст.69 КК України, що не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України без застосування ст.69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Журавльова Є.Є, який підтримав апеляцію, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4, які заперечували проти апеляції і вважали вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції в повній мірі дотримався принципів та правил призначення покарання, які встановлені ст. 65, КК України.
Зокрема, при застосуванні до визначеного виду покарання ст.69 КК України, суд виходив з того, що засуджений позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, визнав вину, на утримуванні має четверо неповнолітніх дітей, двоє з яких двоє малолітні, а також батьків похилого віку, з яких мама є інвалідом 1 групи, а батько перебуває на диспансерному обліку,. Крім цього, судом враховано і суспільну небезпечність вчиненого злочину.
За вказаних обставин, твердження прокурора в апеляції про м'якість призначеного засудженому покарання та безпідставність застосування ст.69 КК України є необґрунтованим.
Підстав для скасування вироку, про що йдеться в апеляції прокурора, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Рогатинського районного суду від 18 березня 2011 року відносно ОСОБА_4 – без змін.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді: Б.М. Гриновецький
С.С. Попович
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак