АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2207/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Горбачова Ю.В.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Осоцького І.І.,
суддів: Давискиби Н.Ф.,
Мануйлова Ю.С.
при секретарі Бурими В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція, про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИЛА :
У вересні 20109 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція, про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 04 жовтня 2010 року позовну заяву повернуто позивачу. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2010 року ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.10.2010 року скасовано, справу повернуто до того ж суду для виконання вимог ст..ст. 119, 121, 122 ЦПК України.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху строком до 02 лютого 2011 року для усунення недоліків.
Ухвалою Мелітопольськоо міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачці з підстав, передбачених ч.ч.2,5 ст. 121 ЦПК України, у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви в встановлений ухвалою суду строк.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді Мілєйко Н.Є. в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Суддя першої інстанції, залишаючи без руху, а згодом визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її заявнику виходив з того, що нею у встановлений строк відповідно до вказівок судді, не були виконані недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 21.01.2011 року.
Погодитися з таким висновком судді неможливо.
Із матеріалів справи видно, що у наданий суддею строк –02 лютого 2011 року ОСОБА_3 надіслала до суду оновлену позовну заяву, що підтверджується поштовим штампом на конверті від 01.02.2011 року та була зареєстровано міськрайонним судом -03.02.2011 року.
За таких обставин, суддя не мав правових підстав визнавати позов не поданим та повертати його позивачу.
Оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви, постановлена суддею ухвала відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2011 року по цій справі скасувати, матеріали передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .
Головуючий:
Судді: