У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05.05.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого: Машкаринця І.М.
суддів: Гошовського Г.М., Лізанця П.М.
з участю прокурора: Машкаринця О.І.
адвоката: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляцією прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 6 квітня 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи,-
встановив:
18.02.2001 року начальником слідчого відділу податкової міліції ДПА у Закарпатській області порушена кримінальна справа за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ланкорн-МБ» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи службові особи ТОВ «Ланкорн-МБ» протягом 2009 року провели з ПП «Валорем», ТОВ «Ахмет», ТОВ «Мегатех 2008», ТОВ «Ровінол 2009», ТОВ «Вторснабгруп», ТОВ «Білстрой», ПП «Екс-постачальник 2008» ряд фінансово-господарських операцій з придбанням товарів з ознаками фіктивності, внаслідок чого знизили податкові зобов»язання з податку на додану вартість у сумі 2795557 грн. та податку на прибуток у сумі 3421909 грн., всього на загальну суму 6217466 грн.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 6 квітня 2011 року задоволено скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СВ ПМ ДПА у Закарпатській області від 18.02.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ланкорн-МБ» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Постанова суду умотивована тим, що за даним фактом кримінальна справа порушена повторно при наявності не скасованої постанови Ужгородського міськрайонного суду від 6.10.2010 року, якою попередня постанова органу досудового
слідства від 27.08.2010 року про порушення кримінальної справи за цим фактом проти службових осіб ТОВ «Ланкорн-МБ» скасована за відсутності приводів і підстав для її порушення.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що обидві постанови органу досудового слідства є аналогічними за своїм змістом, в той час як додатковою дослідчою перевіркою не встановлено нових даних, які б слугували достатніми приводами і підставами для повторного порушення справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ланкорн-МБ».
В апеляції прокурор порушує питання про скасування вказаної постанови.
На обгрунтування своїх вимог прокурор вказує, що суд першої інстанції, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи від 18.02.2011 року із-за відсутності приводів і підстав для її порушення, фактично вдався до недопустимої оцінки доказів, оскільки прийшов до висновку, що зібрані в процесі додаткової дослідчої перевірки пояснення окремих осіб не можуть бути розцінені як отримання додаткових доказів у справі.
На думку апелянта наведені в постанові про повторне порушення кримінальної справи обставини є передбаченими в ст.94 КПК України приводами і достатніми підставами для порушення справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ланкорн –МБ» і такі можуть бути перевірені та підтверджені тільки при провадженні досудового слідства в рамках встановленої кримінально-процесуальним законом процедури.
Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, думку адвоката ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя окрім перевірки наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи та законності джерел їх отримання , повинен окрім зазначеного, з»ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.
Ці вимоги процесуального закону при розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані.
Як вбачається з постанови начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Закарпатській області від 18.02.2011 року про порушення вказаної справи приводом для її порушення слугували матеріали проведеної податковим органом планової виїзної перевірки ТОВ «Ланкорн-МБ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавста за період з 01.01 по 31.12.2009 року.
Разом з тим, при прийнятті цього рішення органом досудового слідства не враховано, що з зазначених підстав вказана справа вже порушувалась постановою слідчого податкового органу від 27.08.2010 року, яка скасована постановою Ужгородського міськрайонного суду від 6.10.2010 року.
В цій постанові суду зазначено про відсутність передбачених у ст.94 КПК України приводів і підстав для порушення вказаної справи, оскільки податкові-рішення, якими за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Ланкорн-МБ» визначені суми податкових зобов»язань, ухилення від сплати яких інкримінується службовим особа цього товариства, вказаним суб»єктом господарювання оскаржені в судовому порядку, а тому відповідно до вимог Закону України « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є неузгодженими.
Вказана постанова суду першої інстанції від 6.10.2010 року вступила в законну силу згідно з ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 9.12.2010 року, а тому повторне порушення кримінальної справи з підстав, які судовими рішеннями визнані недостатніми для порушення справи, є незаконним.
При цьому місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку, що в обох випадках приводи й підстави порушення справи є одними й тими ж, оскільки обидві постанови про порушення справи є аналогічними за своїм змістом.
Апеляційний суд погоджується і з висновком суду першої інстанції про відсутність нових даних, зібраних під час додаткової дослідчої перевірки, які б слугували приводом та достатніми підставами для повторного порушення вказаної кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів, на підставі яких повторно порушена вказана кримінальна справа, дослідча перевірка, яка проводилась з часу скасування судом попередньої постанови про порушення справи, звелась до запиту інформації щодо реєстрації і діяльності відповідних суб»єктів господарювання, з якими ТОВ «»Ланкорн-МБ» протягом 2008-2009 років мав фінансово-господарські операції по придбанню товаро-матеріальних цінностей ( т.9, а.с.3-13), отримання окремих відповідей від контролюючих органів на ці запити ( т.9,14,15-16,19,20,21-29) та відібрання письмових пояснень від окремих осіб ( т.9, а.с.17-18,30-31,34-40).
Ці матеріали, зібрані під час додаткової дослідчої перевірки, не містять, в порівнянні з матеріалами первинної дослідчої перевірки, нових даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ТОВ «Ланкорн-МБ» ознак злочину.
В той же час наявні в матеріалах додаткової дослідчої перевірки пояснення працівників юридичного відділу ДПА у Закарпатській області щодо нікчемності угод, укладених ТОВ «Ланкорн-МБ» з ПП «Валорем» на поставку в 2009 році побутової техніки ( т.9, а.с.36-37, 38-40), при наявності укладеного між сторонами договору на здійснення цих поставок від 1.01.2009 року за №01/10 та пояснень службових осіб цих господарюючих суб»єктів щодо фактичного здійснення цих поставок та проведення взаєморозрахунків ( т.9, а.с-28, 34-35), не можуть слугувати достатніми даними, які б свідчили про реальність конкретної події злочину при здійсненні службовими особами ТОВ «Ланкорн-МБ» фінансово-господарських операцій зі своїм контрагентом протягом 2009 року.
Помилковість висновку податкового органу щодо нікчемності угоди від 1.01.2009 року за №1/01, укладеної між ТОВ «Ланкорн-МБ» та ПП «Валорем» на поставку побутової техніки та безпідставність нарахування товариству від виконання цієї угоди податкових зобов»язань встановлена і рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 року, яким визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Ужгороді про нарахування ТОВ «Ланкорн-МБ» від цих господарських операцій податкових зобов»язань з податку на додану вартість у сумі 2795557 грн. та податку на прибуток у сумі 3421909 грн., всього на загальну суму 6217466 грн. ( а.с. 14-24).
Без скасування зазначеного судового рішення, яким визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення щодо нарахування вказаних сум податкових зобов»язань, кримінальна справа за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Ланкорн-МБ» від сплати податків на загальну суму 6217466 грн. слідчим податкового органу повторно порушена без достатніх для цього підстав, тобто даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб вказаного товариства ознак злочину.
Висновок суду першої інстанції щодо відсутності передбачених у ст.94 КПК України підстав для повторного порушення даної кримінальної справи ґрунтується на законі та повно й всебічно досліджених у судовому засіданні матеріалах, на підставі яких органом досудового слідства приймалось рішення про порушення справи.
Враховуючи, що доводи апеляції прокурора не спростовують висновків суду першої інстанції і не є достатніми для скасування цього судового рішення, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляції прокурора.
Безпідставними є і доводи апеляції прокурора щодо оцінки судом доказів у справі, так як оскаржена постанова суду містить констатацію відсутності нових даних, які б слугували приводами і підставами для повторного порушення справи після проведеної податковим органом додаткової дослідчої перевірки.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2011 року про скасування постанови начальника СВ ПМ ДПА у Закарпатській області від 18 лютого 2011 року про поррушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ланкорн-МБ за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора про її скасування - без задоволення.
Судді: