Справа №11-237/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кудін
Код категорії ч2 186 (82, 86-1, 141) Доповідач - Пархоменко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Пархоменко О. М.,
суддів - Крамаренка В. І., Захарченка О. П.,
з участю прокурора - Вортоломей М.Ф.
адвоката ОСОБА_1,
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2011 року яким, -
ОСОБА_2, 1990 року народження, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий ,-
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
ОСОБА_3, 1990 року народження, мешканець АДРЕСА_2, раніше не судимий ,-
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців
ОСОБА_4, 1992 року народження, мешканець АДРЕСА_3, раніше не судимий ,-
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Питання про речові докази вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вироку суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними і засуджені за скоєння такого злочину.
18 листопада 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 близько 12 год., за попередньою змовою між собою, на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном приїхали із смт. Машівка Машівського району, Полтавської області у с. Куземин Охтирського району Сумської області на вул. Суворова, 37, де відкрито викрали майно подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме 144 кг гарбузового насіння вартістю 2882 грн..
В апеляції адвокат ОСОБА_1, захисник засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не оспорюючи доведеності їх вини та кваліфікацію скоєного злочину, просить вирок суду в частині призначення покарання засудженим змінити та призначити більш м’яку міру покарання, застосувавши положення ст.75 КК України, звільнивши їх з-під варти із зали суду. Свої вимоги мотивує тим, що суд не в повній мірі врахував те, що засуджені характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли слідству у розкритті злочину, збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі і потерпілі подали заяву, якою просять суворо не карати засуджених.
Заслухавши доповідь судді, адвоката та засуджених, які повністю підтримали доводи апеляції адвоката ОСОБА_1, висновок прокурора про залишення апеляції адвоката без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку та правильність кваліфікації злочинних дій за ст.186 ч.2 КК України в апеляції не оспорюється.
Що стосується доводів апеляції про невідповідність призначеного кожному із засуджених покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.
Призначене ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання відповідає положенням ст. 65 КК України.
Як убачається із вироку при обранні покарання суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожного із засуджених, та враховуючи наявність декількох обставин, які пом’якшують покарання (в тому числі і ті на які є посилання в апеляції) та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд винайшов за можливе при призначенні покарання, застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання за тяжкий злочин, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, умотивувавши при цьому своє рішення, тоді як санкція частини 2 статті 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Підстав для подальшого пом’якшення призначеного покарання засудженим не вбачається.
Керуючись ст.ст. 362,365,366,377 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 – без задоволення.
СУДДІ:
Пархоменко О. М. Крамаренко В. І. Захарченко О. П.