АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-99/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.124 КУпАПСовгира І.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2011 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.02.2011р. відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
прож.АДРЕСА_1,-
встановив :
Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.02.2011р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців, за те, що він 27 грудня 2010р. близько 23 год. 20 хв. в м.Черкаси керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д.н. НОМЕР_1, з причепом КРАЗ, д.н. НОМЕР_2, по вул.Ільїна, виїхав на перехрестя з вулиці Леніна на забороняючий сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем КІА, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 8.7 ПДР України та скоїв ДТП.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з даною постановою, просить її змінити, так як вважає накладене на нього стягнення надто суворим. В обґрунтуванні своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що призначене йому стягнення позбавить його можливості отримання будь-яких заробітків для проживання, оскільки він працює водієм.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Висновок судді щодо доведеності вини ОСОБА_2 в порушенні ним вимог п.п.2.3 б, 8.7 ПДР України, а саме виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою ДТП, протоколами медичних оглядів водіїв, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи, тобто, прийняте з цього приводу рішення є законним і обґрунтованим.
Твердження апелянта ОСОБА_2 про те, що він маючи у власності автомобіль ЗИЛ-ММЗ (що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу) працює водієм і застосоване стягнення поставить його та його родину в скрутне матеріальне становище, так як він не в змозі буде відшкодувати завдані збитки потерпілому, слід вважати вірним.
Зазначене рішення суду не в повній мірі відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи та вимогам закону ст.33 КУпАП про те, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин вважаю за необхідне змінити постанову і пом’якшити накладене стягнення на штраф, задовольняючи таким чином апеляційну скаргу.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Апеляцію ОСОБА_2 задоволити.
Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.02.2011р. відносно ОСОБА_2 змінити. Накладене на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців змінити на штраф в сумі 340 гривень.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Ятченко М.О.