Дело № 1-525/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор.Краснодон 07 июня 2007 года
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего судьи ОКОЛОТ Г.Н.,
при секретаре ОСТАПЕНКО И.А,
с участием прокурора КОТЛЯРОВА В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ровеньки Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, не военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего стекольщиком ООО «Визаж-Луганск». , ранее судимого- 13.03.1997 года Ровеньковским горсудом Луганской области по ст. ст. 140 ч.2, 215-3 ч.1, 215-3 ч.2, 17-215-3 ч.2 УК Украины ( в ред. УК 1960 г) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 30.08.1999 года по отбытию срока наказания, 26.09.2000 года- Ровеньковским горсудом Луганской области по ст. 215-3 ч.2 УК Украины ( в ред. УК 1960 г.) к 1 году лишения свободы, освободился 05.04.2001 года по отбытию срока наказания; 29.01.2002 года Ровеньковским горсудом Луганской области по ч.3 ст. 289, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы , освобожден 05.08.2005 года по постановлению Славяносербского райсуда Луганской области от 28.07.2005 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 мес. 24 дня , проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописан- АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2007 года, примерно в 3 часа 40 минут, ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домостроения АДРЕСА_2 , увидел стоявший возле двора вышеуказанного домостроения автомобиль ВАЗ-2101 государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 и у него возник преступный умысел, направленный на завладение данного транспортного средства. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 289 УК Украины, путем свободного доступа проник в автомобиль ВАЗ-2101 государственный номерной знак НОМЕР_1, после чего завладел вышеуказанным автомобилем и с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 5832 грн. 75 коп..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 09.02.2007 года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автомобиле ВАЗ-2105 принадлежащим ОСОБА_3 поехали из г. Луганска в пос. Новосветловка, где распивали спиртное. После распития спиртного , он предложи свои знакомым поехать к его брату в с. Белоскелеватое , после чего все поехали в село, однако брата дома не оказалось и они решили поехать обратно в Новосветловку. Проехав примерно 3 км. их автомобиль заглох, т.к. закончился бензин. Тогда он сказал своим знакомым что пойдет обратно к брату чтобы найти бензина. Придя в село , возле одного из домов он увидел следы автомобиля и решил зайти во двор, чтобы у хозяина купить бензина. Он долго стучался но никто не выходил, после чего он перелез через забор и увидел, стоявшую в гараже машину. Он слил в канистру немного бензина , взял велосипед, стоявший возле дома и поехал к своим знакомым которые его ожидали возле машины. Когда они залили бензин, автомобиль не завелся, тогда он снова сказал своим знакомым, пойдет к своему брату и возьмет машину, чтобы оттолкать машину. Когда он проходил по селу, то увидел, что возле дома, где он сливал с машины бензин стоит автомобиль ВАЗ-2101 и решил его взять, чтобы отогнать заглохнувшую их машину в Новосветловку. Автомобиль был открыт, он завел машину ключом , после чего вернулся к своим друзьям и сказал, что взял у брата машину и они все сели в эту машину и поехали в Новосветловку к ОСОБА_3 домой. Свой автомобиль они оставили на дороге. Утром к ОСОБА_3 приехали сотрудники милиции и забрали автомобиль. О том, что он угнал автомобиль, он ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не говорил. В содеянном он
2
раскаивается, ущерб потерпевшему он полностью возместил, просит суд не лишать его свободы, т.к. у него на иждивении находится ребенок 2006 года рождения, жена которая не работает, а также родители пенсионеры.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Суд, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством , совершенное повторно и признает его виновным в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимого, данных ими в ходе судебного следствия так и на основании тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого- который ранее судим, судимость его не погашена в установленном законом порядке ( л.д. 44, 47), положительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 50), имеет постоянное место работы и положительно характеризуется по месту работы ( л.д. 51), учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого- это полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, его семейное положение - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения и супруги ( л.д. 53, 52), а качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а обстоятельство отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 вмененное органом досудебного следствия - совершение преступления повторно, суд исключает из обвинения, так как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления ч.2 ст. 289 УК Украины, за которое подсудимый привлекается к ответственности и суд не может его согласно ст. 67 УК Украины, еще раз учитывать в качестве отягчающих при назначении наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества.
Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, то что от действий подсудимого каких-либо тяжких последствий причинено не было, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Заявленный по делу гражданский иск возмещен в полном объеме. Вещественные доказательства по делу- автомобиль ВАЗ-2101 государственный номерной знак НОМЕР_1, велосипед «Украина» , алюминиевую канистру- переданные на хранение ОСОБА_2( л.д. 23) - оставить потерпевшему ОСОБА_2Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока- 3 (три ) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- автомобиль ВАЗ-2101 государственный номерной знак НОМЕР_1, велосипед «Украина» , алюминиевую канистру- переданные на хранение ОСОБА_2( л.д. 23) -оставить потерпевшему ОСОБА_2
На приговор участниками процеса может может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонний суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.