Справа № 1-72/11

ВИРОК

Іменем України

23 березня 2011 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.

за участю прокурора Носикова В.В.,

представника органу опіки та піклування

Очаківської міської ради Миколаївської області Фоміної-Драчевської О.О.,

представника сектору кримінальної міліції у справах неповнолітніх Очаківського MB УМВС України в Миколаївській області Кальяна О.О.,

підсудного ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2.,

підсудного ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4.,

захисника підсудних - адвоката ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, навчається в 9-му класі Очаківської вечірньої ЗОШ, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, навчається в 8-му класі Очаківської ЗОШ №2, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 січня 2011 року, приблизно о 22.00год., неповнолітній ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3. та іншими малолітніми особами, у відношенні яких кримінальну справу закрито із застосування примусових заходів виховного характеру, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків, проникли в підвальні приміщення будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_6, а саме: каструлю алюмінієву, дві металеві качатниці, на загальну суму 130 грн. та майно потерпілої ОСОБА_7 - металевий електричний самовар, три алюмінієві каструлі, на загальну суму 65 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3. визнали себе винними у пред'явленому їм обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю та підтвердили факт викрадення ними 07 січня 2011 року з підвальних приміщень зазначеного вище будинку, куди проникали шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях, металевих кухонних приладь.

Показання підсудних повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у формулюванні зазначеного вище обвинувачення і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює.

Оцінюючи всю сукупність досліджених доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та кваліфікує їх дії як таємне викрадення чужого майна - за ч. 3 ст. 185 КК України - як крадіжку, скоєну за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним, керуючись ст. 65, 103 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини осіб та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: що підсудні вчинили тяжкий злочин; наявність позитивних характеристик з місця їх навчання, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, неповнолітній вік, умови їх життя та виховання, як обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття у вчиненні злочину, - суд вважає, що за таких обставин їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим знаходить доцільним застосувати у відношенні підсудних ч. 1 ст. 104 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі ч. 2 ст. 1179 ЦК України, підлягають стягненню з законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати по справі які складають 304, 24 грн. за проведення трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання -три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджених в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області по 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 12 коп. за проведення трасологічної експертизи з кожної.

Речовий доказ -навісний замок, який зберігається в камері збереження речових доказів в Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області -знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньою -особисту поруку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: