Справа №3-553/2011р

П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року

          Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, безробітного, освіта неповна середня, маючого на утриманні двох малолітніх синів по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року водій ОСОБА_1 по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області керуючи автомобілем АЗЛК-2140 н/з НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме зіткнувся із автомобілем «OPEL VEKTRA» н/з НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав і суду пояснив, що 24 лютого 2011 року біля бувшого хлібзаводу у місті Ямполі біля кафе «Фортеця» він керував своїм автомобілем. На обочині стояв автомобіль «OPEL VEKTRA» і почав їхати-викручувати. Тобто, водій автомобіля «OPEL VEKTRA» почав рух без включення повороту, тобто без розпізнавальних знаків. Він почав об’їжджати автомобіль «OPEL VEKTRA», щоб не поранити водія, і в’їхав своїм автомобілем у задню дверку. Вказав, що водій автомобіля «OPEL VEKTRA» хотів виїхати на центральну дорогу, але не включив поворот.

Із показів свідка ОСОБА_2 даних ним у судовому засіданні встановлено, що коли він приїхав, то побачив, що автомобіль «OPEL VEKTRA» стояв поперек дороги, ближче до лівої сторони на зустрічну. Автомобіль «Москвич» вдарив автомобіль «OPEL VEKTRA» у задню ліву дверку. Зазначив, що на його думку не правий водій автомобіля «Москвич» оскільки він не дотримався ПДР, а саме безпечної дистанції руху.

Із показів свідка ОСОБА_3 даних ним у судовому засіданні встановлено, що коли він приїхав, то побачив, що автомобіль «OPEL VEKTRA» стояв посеред дороги, і в нього була загнута задня ліва дверка від удару. Зазначив, що на його думку не правий водій автомобіля «Москвич» оскільки він не дотримався ПДР, а саме безпечної дистанції руху.

          Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

          Обтяжуючих або пом’якшуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

          При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є безробітною особою, крім того має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк передбачений санкцією даної статті. Не накладаю адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки у нього немає доходів і є на утримання двоє синів.

          Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                        М.М.ДЗЕРИН