Справа 2 -П - 2/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2007 року смт. Горностаївка
Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ковтуненко В.В.
при секретарі Затолока Т. А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 лютого 2007 року в зв'язку з нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 лютого 2007 року Горностаївський районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному об'ємі. ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. В ході судового розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому на час його звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житлом, йому не була відома ця обставина. Просить суд переглянути заочне рішення суду від 26.02.2007 року за нововиявленими обставинами, усунути перешкоди у здійсненні права вільного користування та розпорядження приватною власністю шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. Зобов'язати ВГІРФО Горностаївського РВ УМВС України в Херсонської області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вище вказаною адресою та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному об'ємі.
Представник ВГІРФО Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву, в своїй заяві просить суд розгляди справу у його відсутності, заявлений позов ОСОБА_1 підтримує в повному об'ємі.
Відповідач ОСОБА_3 заявлений позов не визнав взагалі та пояснив, що у вересні 2002 року він разом з відповідачкою ОСОБА_2 за частину власних коштів придбав вказану квартиру. Із-за погіршенням стосунків з ОСОБА_2, вони дійшли згоди про продаж квартири, продажем квартири займалася ОСОБА_2 під умовою, що вона поверне йому половину грошових коштів отриманих за продаж квартири АДРЕСА_1. Однак весною 2006 року ОСОБА_2 повідомила йому, що квартиру вона не продає. Про те що ОСОБА_1 являється власником даної квартири йому не відомо нічого взагалі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася з причин невідомих суду, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надсилала.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з'явився з причин невідомих суду, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав.
Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, так як рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 травня 2006 року визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на житлову квартиру АДРЕСА_1. На підставі вищезазначеного рішення суду КП
«Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, ОСОБА_1 було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за НОМЕР_1 від 30.01.2007 року, на квартиру АДРЕСА_1.. Під час проведення судового засідання про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2007 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_2 надала суду копію домової книги для реєстрації громадян, які проживають в квартирі АДРЕСА_1, згідно якої за вказаною адресою зареєстровані та проживають в період часу з 19.02.2003 року по теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також зареєстрований і проживає в період часу з 05.05.2005 року по теперішній час ОСОБА_4
Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без будь-яких законних на те підстав займають жиле приміщення і зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_1, та добровільному порядку не бажають звільнити жиле приміщення і знятися з реєстрації за вказаною адресою, суд вважає можливим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виселити з квартири АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_1, без надання їм іншого жилого приміщення, і зобов'язати ВГІРФО Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.
Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита та судового збору за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи та витрати по сплаті послуг газети «Наддніпрянська правда» за розміщення об'яви .
Керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.116 ЖК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с
Каїри Горностаївського району Херсонської області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Донецьк
Донецької області,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м.
Острівне Мурманської області - виселити з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності, без надання їм іншого жилого приміщення. Зобов'язати ВГІРФО Горностаївського РВ УМВС України в Херсонської області зняти з реєстрації:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с
Каїри Горностаївського району Херсонської області;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.
Донецьк, Донецької області;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м.
Острівне Мурманської області
з житлової квартири АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Каїри Горностаївського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита, судового збору за інформаційно -технічне забезпечення при розгляді цивільної справи та витрати по сплаті послуг газети «Наддніпрянська правда» за розміщення об'яви в сумі 46 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.