справа № ¾-"с"-6 за 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої Л.А. Толкачової
при секретарі І.Г. Грищенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за скаргоюВідкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Державної виконавчої служби у Вишгородському районі, головний державний виконавець ДВС у Вишгородському районі ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду зі скаргою в якій посилається на те, що головним державним виконавцем Державної виконавчої служби у Вишгородському районі, Київської області ОСОБА_1 20.11.2006 р. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Просять визнати неправомірними дії головного державного виконавця Державної виконавчої служби у Вишгородському районі ОСОБА_1 щодо винесення даної постанови, скасувати постанову від 20.11.2006 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов"язати головного державного виконавця ДВС у Вишгородському районі ОСОБА_1 відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 8/2-476 від 07.04.2006 р. про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить ОСОБА_2 для задоволення вимог ВАТ АБ "Укргазбанк" та зобов"язати головного державного виконавця ДВС у Вишгородському районі ОСОБА_1 реалізувате арештоване майно, що належить боржнику та розташоване за адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник заявника свою скаргу підтримав. Пояснив, що 25.04.2006 р. ВАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до ДВС у Вишгродському районі Київської області з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 8/2-476 про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить ОСОБА_2 за договором застави від 22.03.2000 р. та договором застави обладнання від 23.03.2000 р. -житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1, що належать боржнику на праві приватної власності для задоволення вимог ВАТ АБ "Укргазбанк" 318410,80 доларів США, виданого Вишгородським районним судом Київської області 07.04.2006 р.
25.04.2004 р. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа. 06.05.2006 р. винесена постанова про Зведене виконавче провадження 2-х виконавчих листів № 8/2-476 від 14.03.2006 р. та № 4/2-1707 від 25.10.2004 р. про стягнення коштів на користь Банку. 07.11.2006 р. Головним державним виконавцем ДВС у Вишгородському районі ОСОБА_1 було складено Акт про неможливість стягнення, а 20.11.2006 р. винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вважають, що дана постанова винесена з порушенням діючого законодавства, а тому просять її скасувати.
Представник відповідача скаргу не визнала. Пояснила, що дійсно 25.04.2006 р. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень копії яких були надіслані сторонам по справі для відома. Боржнику надавався термін для добровільної сплати боргу до 01.05.2006 р. 25.04.2006 р. постановою про арешт майна накладений арешт на все майно боржника, яке належить на праві особистої власності в межах боргу. 12.05.2006 р. виїздом за місцем знаходження майна боржника в АДРЕСА_1 з участю представника ВАТ АБ "Укргазбанк" проведений опис та арешт майна боржника ОСОБА_2, боржник відсутній, опис проводився без його участі. Копію акту опису та арешту майна боржнику вручено не було, оскільки на території с. Любимівка, Вишгородського району, Київської області він не проживає. 02.06.2006 р. на підставі ст. 35 п. 8 Закону України "Про виконаве провадження" винесена Постанова про зупинення виконавчого провадження до
2
розгляду справи по суті. Також на запит ДВС з ДП "Центр державного земельного кадастру при Деркомземі України" надійшла відповідь про те, що інформація в книгах державної реєстрації Видачі державного акту на земельну ділянку по Любимівській сільській раді на гр. ОСОБА_2 відсутня. Згідно довідки Любимівської сільської ради відсутні дані по земельній ділянці розміром 1,16 га в АДРЕСА_1 на якій знаходиться будинок ОСОБА_2 на праві власності за ним не рахується. 19.10.2006 р. до ДВС надійшов письмовий висновок з експертної оцінки майна, описаного 12.05.2006 р. 07.11.2006 р. був здійснений повторний виїзд з участю представника ВАТ "Укргазабанку" в с Любимівка для ознайомлення ОСОБА_2 з проведеними діями щодо опису, арешту та проведеної експертної оцінки майна. Складений акт про відсутність боржника більше 10-ти років, місце його знаходження невідоме. Вручити особисто повідомлення про оцінку майна неможливо. Таким чином, на підставі ст. 40 п.5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ 20.11.2006 р. повернутий стягувачу без виконання з повідомленням про право повторного пред"явлення виконавчого листа для виконання в строк до 20.11.2009 р.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
На виконанні Державної виконавчої служби у Вишгородському районі знаходився виконавчий лист Вишгородського районного суду Київської області № 8/2-476 від 14.03.2006 р. про стягнення коштів в розмірі 1607974,54 грн. Та державного мита в розмірні 1717 грн. з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укргазбанк" м. Києва.
25.04.2006 р. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень копії яких були надіслані сторонам по справі для відома. Боржнику надавався термін для добровільної сплати боргу до 01.05.2006 р.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішення є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника.
Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні-та примусовій реалізації.
Частиною 1 ст. 52 даного Закону передбачено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержател я.
Згідно роз'яснення ДВС Київської області №6417 від 24.0.2006 року при направленні документів на реалізацію майна до Державної виконавчої служби Київської області для визначення спеціалізованої організації, необхідно направити перелік документів, одним із пунктів якого є надання документів, що підтверджують ознайомлення сторін з висновком про вартість майна.
25.04.2006 р. постановою про арешт майна накладений арешт на все майно боржника, яке належить на праві особистої власності в межах боргу. 12.05.2006 р. виїздом за місцем знаходження майна боржника в АДРЕСА_1 з участю представника ВАТ АБ "Укргазбанк" проведений опис та арешт майна боржника ОСОБА_2, боржник відсутній, опис проводився без його участі. Копію акту опису та арешту майна боржнику вручено не було, оскільки на території с Любимівка, Вишгородського району, Київської області він не проживає, що підтверджується відповідними актами. Таким чином боржник не ознайомлений з висновками про вартість майна.
07.11.2006 р. був здійснений повторний виїзд з участю представника ВАТ "Укргазабанку" в с Любимівка для ознайомлення ОСОБА_2 з проведеними діями щодо опису, арешту та проведеної експертної оцінки майна. Складений акт про відсутність боржника більше 10-ти років, місце його знаходження невідоме. Вручити особисто повідомлення про оцінку майна неможливо.
Роз'ясненнями ДВС Київської області №338-07-07 від 13.10.2006 року передбачено, що у випадку неотримання підтвердження про повідомлення боржника щодо виконавчого провадження відомостей про здійснення відносно нього виконавчого провадження, виконавчий документ повертається стягувану згідно ст.40 Закону України „Про виконавче провадження.
Відповідно до ст. 40 п.5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з"ясувати місце проживання боржника, а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.
20.11.2006 р. виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання з повідомленням про право повторного пред"явлення виконавчого листа для виконання в строк до 20.11.2009 р.
з
При таких обставинах суд вважає, що дії державного виконавця ОСОБА_1
відповідають Закону України „Про виконавче провадження", а скарга Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" безпідставна і не підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 4, 52, 40 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Державної виконавчої служби у Вишгородському районі, головний державний виконавець ДВС у Вишгородському районі ОСОБА_1 на дії державного виконавця, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя Толкачова