Справа № 10-160 / 2006 року Запобіжний захід
Головуючий у І інстанції Сівчук А.С Доповідач Філюк П.Т.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 07 вересня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі: головуючого - судді Філюка П.Т.
суддів - Опейди В.О., Олексюка Я.М.
з участю прокурора - Литвинчука Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 01.09.2006 року, якою щодо ОСОБА_1, уродженця та жителя м. Луцька, АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в автосалоні «Сафрон». раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 01 вересня 2006 року за поданням слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, що в сукупності з відсутністю у нього законного джерела існування вказує на високу ймовірність того, що він продовжуватиме займатись злочинною діяльністю та про його підвищену суспільну небезпеку.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.
ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується, вину визнав, з'являється на виклики слідчого, збитки потерпілому відшкодовані. Досудове слідство у справі в стадії завершення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об"єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.
За таких обставин, судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.
Процесуальні порушення, на які вказує прокурор у поданій апеляції, не є істотними, а тому не тягнуть за собою скасування постанови Луцького міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, --
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову
Луцького міськрайонного суду від 01 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без
змін.