Справа №  4-31/11                                                                                                                                                          

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2011 року                                                                                                                  м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І. при секретарі Гречці С.Є., за участю прокурора Носикова В.В., захисника –адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого, розглянувши подання слідчої СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області Куюжуклу О.П., погоджене із в.о. Очаківського міжрайонного прокурора Артеменком Р.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, не працює, судимий 11 березня 2011 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також ознайомившись із матеріалами кримінальної справи № 11210080,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин. 10 квітня 2011 року, в період часу з 15 год. 30 хв. по 20 год.  00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись на території дитячого оздоровчого санаторію «Травневий»в м. Очакові Миколаївської області, шляхом зламу вхідних дверей, проникли в будинки відпочинку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, звідки таємно викрали 7 водяних кранів зі змішувачами вартістю 100 грн. кожний, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 700 грн..

12 квітня 2011 року порушено кримінальну справу № 11210080 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в житло, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 квітня 2011 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_3, в порядку ст. 115 КПК України, був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

14 квітня 2011 року ОСОБА_3 пред’явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 квітня 2011 року слідча СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Куюжуклу О.П., у проваджені якої перебуває зазначена кримінальна справа, звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із поданням, погодженим із Очаківським міжрайонним прокурором, про обрання відносно  обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Як підстави обрання зазначеного запобіжного заходу слідча зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, схильний до вчинення злочинів, а тому є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та заважати встановленню істині по справі.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали зазначене подання.

Вислухавши думки прокурора, слідчої, захисника, допитавши обвинувачуваного, вважаю за необхідне обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, є раніше судимим за вчинення тяжкого злочину та вчинив новий злочин у період випробування, а тому є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини по справі та вчиняти нові злочини.

Таким чином, доходжу висновку, що інший ніж взяття під варту запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням його у Миколаївському СІЗО.

Копію цієї постанови надіслати слідчій СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області Куюжуклу О.П. для виконання.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: