Справа № 3-378/11

        ПОСТАНОВА

         Іменем   України

18.04.2011 року                                                               м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Панасюк О.  С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автотранспортної інспекції УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ч.1 ст.130  КУпАП,-

          Встановив:

Водій ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 24.03.2011р. о 8 год. 55 хв. в м Погребище, в порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував мопедом «Вайпер» в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватості не визнав і пояснив, що 24.03.2011р. алкогольних напоїв не вживав, під дією наркотичних засобів чи лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, не перебував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають водії та інші особи, зокрема за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема: прізвища та адреси свідків правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.ч.2-6 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи незгодою з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

Згідно з п.п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103, уповноважена особа Державтоінспекції у разі відмови водія від проведення огляду на місці чи незгоди з його результатами впродовж двох годин з моменту виявлення ознак стану сп'яніння зобов'язана доставити його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (спеціально обладнаного пересувного пункту).

Проте, всупереч цим вимогам закону, огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу без свідків та без використання спеціальних технічних засобів для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до медичного закладу для проведення такого огляду він не направлявся.

Ще одним беззаперечним доказом невинуватості ОСОБА_1 є не застосування щодо нього заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.265-1, 265-2 КУпАП, у виді тимчасового вилучення посвідчення водія та тимчасового затримання транспортного засобу, оскільки вжиття таких заходів є не правом, а обов’язком працівника Державтоінспекції у разі наявності підстав вважати, що особа керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а у справі не має жодних здобутих законним шляхом доказів перебування його в такому стані (саме по собі його пояснення про вживання алкогольного напою таким доказом вважати не можна, тому що за змістом п.2.7  Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України 9.09.2009 № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947, у стані алкогольного сп’яніння перебувають лише особи, у яких цифровий показник у видихуваному повітрі становить більше 0,2 проміле в крові), то провадження у справі необхідно закрити через відсутність складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

            Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя