УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24 квітня 2007  року колегія суддів судової палати у цивільних  справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді -   Любобратцевої Н.І.

Суддів                                                            -   Даніла Н.М.

                                                            -   Чистякової Т.І.

При секретарі                                     -    Галич Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа   Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі М.Сімферополя АР Крим про встановлення факту працевлаштування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28 лютого 2007року,

встановила:

27.11.2006року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту працевлаштування, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим. Просила встановити юридичний факт її роботи на посаді офіціантки в кафе - їдальні №1 Сімферопольського відділення военторгу в період з березня 1938року по березень 1941 року. Заявлені вимоги мотивувала тим, що вона не мала можливості своєчасно отримати належно оформлені документи щодо її праці у вищевказаній установі у зв'язку з початком військових дій на території Криму під час Другої Світової Війни, а також у зв'язку з відсутністю інформації про місцезнаходження архівних документів Кримвоєнторгу у період з 1938року по 1941 рік.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28 лютого 2007року провадження по справі закрито. Заявниці роз'яснено, що вона має право звернутися з заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника апелянта, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень , даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993року), установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Справа №22-ц- 3099\ 2007р                 Головуючий по першій інстанції: суддя - Старова Н.Е.

                                                                Доповідач: суддя - Чистякова Т.І.

В заяві ОСОБА_1 вказала, що встановлення факту працевлаштування необхідно їй для підтвердження трудового стажу та перерахунку пенсії, тобто для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій.

Оскільки законодавством встановлений інший порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, то суд на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України правильно закрив провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявниця зверталась до заінтересованої особи з заявою про зарахування у трудовий стаж періоду її роботи у вищевказаній установі, не мають процесуального значення при розгляді справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Згідно зі ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону. Підстави для її скасування за доводами апеляційної скарги відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, 304, п.1 ст. 312, ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28 лютого 2007року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.