УХВАЛА
2007 року травня місяця „14" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Ланкова М.В.
Суддів: Ісаєва Г.А. Белинчук Т.Г.
При секретарі Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного
кооперативу „Гудок", ОСОБА_2, треті особи
Сімферопольська міська рада, Державне підприємство „Придніпровська залізниця" про
визнання права власності та усунення перешкод в користуванні,
на рішення Апеляційного суду АР Крим від 05.02.2007 року, -
Встановила:
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 05.02.2007 року постановлено: „Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 листопада 2006 року скасувати, та ухвалити нове рішення якім позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Гаражний кооператив „Гудок" усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні приміщенням НОМЕР_2 на першому поверху гаражного боксу НОМЕР_1 ( яке є трьохповерховою спорудою) по вул. Ракетної м. Сімферополі, шляхом звільнення цього приміщення та передачі його ОСОБА_1
Заборонити гаражному кооперативу „Гудок" скоювати стоянку автотранспорту та іншого транспорту біля гаражного боксу НОМЕР_1 ( яке є трьохповерховою спорудою) по вул. Ракетної м. Сімферополі.
Стягнути з Гаражного Кооперативу „Гудок" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 грн 50 коп.
В решті позову відмовити."
23 квітня 2007 року ОСОБА_1 принесла заяву про ухвалення додаткового рішення про справі, вказуючи на те що ГК „Гудок" добровільно не виконує рішення Апеляційного суду АР Крим від 05.02.2007 року, у зв'язку з чим вона просить постановити додаткове рішення, якім усунути перешкоди в користуванні її власністю, шляхом накладення заборони на вчинення дій ГК „Гудок", які могуть порушити її право володіння, користування і розпорядження її майном на свій розсуд.
Раніше ОСОБА_1 зверталася з заяву про ухвалення додаткового рішення про виселення ГК „Гудок" з приміщенням НОМЕР_2 гаражного боксу НОМЕР_1 по вул. Ракетної м. Сімферополі. Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 02.04.2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Справа №22-ц-11462007 р
Доповідач Белинчук Т.Г.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 1 пункту 1 та 2 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо:
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право не зазначив які дії треба виконати. Згідно рішення Апеляційного суду АР Крим від 05.02.2007 року позовні вимоги задоволені частково. Рішення апеляційного суду є чітким та має відповіді на всі позовні вимоги, яки були предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанції.
У зв'язку з викладеним, підстави для ухвалення додаткового рішення, яки передбачені статтею 220 ЦПК України, відсутні та в задоволені заяви слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення на рішення Апеляційного суду АР Крим від 05.02.2007 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу „Гудок", ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні.
Ухвала оскарженню не підлягає.