^10-182/06

Председательствующий 1-инстанции: Сергеев В.М. Докладчик: Молчанов А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

06 сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:    Молчанова А.А. Судей:   Барабашева В.Я., Анцибора В.А. с участием прокурора - Стороженко Д.А. адвоката  -    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 01 сентября 2006 года, которым подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что он 31.08.2006 года, действуя по предварительному сговору, с не установленным лицом, пытался осуществить в отношении несовершеннолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконную сделку и передать ее с целью эксплуатации другому лицу в г. Москве РФ.

Уголовное дело возбуждено по ст.ст. 15 ч.2 - 149 ч.2 УК Украины.

Суд в постановлении указал, что ОСОБА_2 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, вынести определение об избрании ОСОБА_2 меры пресечения - подписку о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменений, изучив дело, судебная коллегия считает, что апелляция адвоката подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что избранная ОСОБА_2 мера пресечения в виде содержания под стражей является чрезмерно строгой, не соответствует данным о его личности, а постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.

Указания суда о том, что ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, являются голословными, ничем не подтверждаются.

Судом не учтено, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и прописки, положительно характеризуется, состоит в гражданском браке, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

ОСОБА_2 страдает заболеванием, находится на медицинском учете, нуждается в постоянном лечении и строгой диете, что подтверждается документами.

ОСОБА_2 работает, является частным предпринимателем.

Судебная коллегия считает, что достаточной мерой пресечения для ОСОБА_2 будет подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 01 сентября 2006 года об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отменить.

Освободить ОСОБА_2 из-под стражи немедленно.

Избрать ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства.