АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18  квітня 2007 року, колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

головуючого, судді - М'ясоєдової Т.М,

суддів - Берзіньш В.С, Дралло І.Г,

при секретарі - Войциховській Е.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі    апеляційну скаргу ОСОБА_1   на   ухвалу   Центрального   районного   суду   міста Сімферополя АР Крим від 12 січня 2007 року, -

встановила:

Увалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 січня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернутий заявнику з прикладеними документами з підстав ч.1 п.1 статті 109 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якої ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дії державного виконавця оскаржуються в порядку встановленому КАС України, тому не було підстав для повернення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Крапівницького, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку в тому, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Повертаючи позовну заяву з доданими до неї документами заявнику суд першої інстанції застосував положення статті 109 ч.1 п.1 КАС України і послався на те, що спір повинний вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Заявник оскаржує дії державного виконавця у зв'язку з виконанням судового рішення в цивільній справі про стягнення грошевої суми і арешту квартири.

Згідно з положеннями статті 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дії, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Стаття 109 ч.1 п.1 КАС України встановлює, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами (стаття 109 ч.2.3 КАС України).

Суд першої інстанції зробив правильні висновки, правильно застосував норму права, але не вирішив в резолютивній частині ухвали питання про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, у зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється частково а ухвала суду підлягає зміні з підстав статті 201 ч.1 п.2 КАС України, оскільки суд першої інстанції не вирішив усі питання.

 

З урахуванням наведеного,   керуючись   ст. 195,196, 199, 201 КАС   України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 12 січня 2007 року змінити, доповнивши резолютивну частину ухвали вказівкою на те, що ОСОБА_1 відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у місячний строк у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України з дня набрання нею законної сили.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Справа №22-а-2909/2007                         Голов. 1 інст. - Гулевич Ю.Г.

            Доповідач - Дралло І.Г.