УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Іващенко В.В.
Суддів Летягіної О.В., Сінані О.М.
При секретарі Войціховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 08 вересня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просила суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в здійсненні її прав власності шляхом їх виселення з приміщень - комори площею 16,8кв.м. і коридору площею 2,8кв.м., які розташовані за АДРЕСА_1.
Вимоги мотивовані тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 42,8 кв.м. Відповідачі зайняли приміщення комори і коридору в належній ОСОБА_1 квартирі і використовують їх як житло. Зазначені приміщення раніше мали статус жилого приміщення, але рішенням виконкому Ялтинської міської ради №234 (1) від 12.06.2003 року квартира АДРЕСА_2, в якій розташовані зазначені приміщення, була визнана непридатною для постійного проживання. Рішенням Ялтинського міського суду від 30 березня 2005 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були виселені зі спірних приміщень. Після цього відповідачі звільнили приміщення, але дізнавшись про те, що виконком Ялтинської міської ради розглядає питання про передачу цих приміщень позивачці в якості підсобних приміщень, вони знову зайняли, і відмовляються звільнити їх, чим порушують права ОСОБА_1, як власниці.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 08 вересня 2006 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом їх виселення з приміщень комори і коридору, що відносяться до квартири АДРЕСА_1.
На рішення подана апеляційна скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як постановленого без урахування обставин, які мають значення для справи, та ухвалення нового рішення по справі.
Справа № 22-382/2007 р. Головуючий у першій інстанції Ганич М.Ф.
Доповідач Летягіна О.В.
Апелянт вважає, що суд не урахував те, що відповідачі займають спірні приміщення за узгодженням зі співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1. Ця згода надана раніше, ніж ОСОБА_1 набула права власності на зазначені приміщення. А рішення про отримання права власності було визнано незаконним і скасовано. Посилання суду на рішення виконкому Ялтинської міської ради №568 від 11 травня 2006 року, яким нежилі приміщення квартири №21 надано у власність ОСОБА_1, є необгрунтованим, оскільки зазначене рішення скасовано на момент розгляду справи. На цей час відповідачі також оскаржують рішення виконкому Ялтинської міської ради №744 від 19 червня 2006 року, на підставі якого ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності. Також, суд не прийняв до уваги, що справа з питання щодо визнання спірних приміщень не жилими, знаходиться на розгляді у касаційній інстанції.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом було встановлено, що за договором купівлі - продажу від 27.11.2001 року ОСОБА_1 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 \а.с.14-15\.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Ялтинського міської ради № 234 від 12.06.2003 року приміщення 24-1 площею 16,8 кв.м. квартири АДРЕСА_1, було визнано непридатним для постійного проживання, як не відповідаючи вимогам ст.50 ЖК України, тобто вимогам передбаченим для жилих приміщень \а.с. 9-11\.
Рішенням виконкому Ялтинської міської ради № 568 від 11.05. 2006 року нежилі приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 19,6 кв.м., розташовані АДРЕСА_1 даного будинку, для використовування їх як підсобні приміщення : 16,8 кв.м., як складову, 2,8 кв.м. як коридор \а.с16\.
З матеріалів справи також вбачається, що виконком Ялтинської міської ради рішення № 954 від 13.07.2006 року задовольнив протест зам. прокурора м. Ялта і скасував рішення своє рішення № 568 від 11.05.2006 року з посиланням на рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року та на Закон України «Про приватизацію державного жилого фонду» \а.с.31\.
Зі змісту рішення Конституційного суду України по справі № 1-2\2004 року від 02.03.2004 року слідує, що допоміжні приміщення надаються в загальну сумісну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, при цьому підтвердження права власності на вказані приміщення не потрібує здійснення додаткових дій, у тому числі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку чи вступу до нього.
З вищевказаного вбачається, що так як приміщення квартири АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_1 визнані нежилими приміщеннями будинку АДРЕСА_1 то вони повинні надаватися в загальну сумісну власність громадян власників квартир жильців багатоквартирного будинку, однак при вирішенні спору суд не встановив та не притягнув до участі в справі інших співвласників квартир будинку АДРЕСА_1, хоча питання про надання спірної нежилої площі позивачки зачіпляє їх права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим рішення суду скасувати в силу статті 311 п.4 ЦПК України, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першій інстанції.
Керуючись статтями 303,304,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 08 вересня 2006 року -скасувати.
Справу направити до суду першій інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного суду України.