ПОСТАНОВА

                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    

Справа  № 2-а-1141/11

26.04.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Сарап М.Б.,

при секретарі –Дубовій С.І..

    розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шполянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області Самко Віталія Віталійовича,  про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними.

                                                         ВСТАНОВИВ:          

          ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Посилаючись на те, що  ПДР України не порушував. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути позов в його відсутності.

          Судом встановлено, що 10.04.2011 року відповідач склав постанову, серії СА1 №013673,  якою визнав, що ОСОБА_1, 10.04.2011 року, близько 12 год. 10 хв., в м. Шпола, керуючи автомобілем IVECO, державний номер НОМЕР_1, здійснив поворот на право в дії знаку «рух на право заборонено». Чим порушив ПДР України. На нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255  грн.

          Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав. ОСОБА_1 ПДР України не порушував. Рухаючись в м.Шпола, під’їзджаючи до перехрестя де встановлено знак «поворот праворуч заборонено», він проїхав до наступного перехрестя та здійснив поворот праворуч з дотриманням правил дорожнього руху. У відповідності з ПДР України, дія заборонного знаку розповсюджується до найближчого перехрестя.

          Належних і обґрунтованих доказів в підтвердження протилежного, відповідачем суду не надано. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

          Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова скасуванню, а справа закриттю.

          Керуючись ст.ст.258, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

          Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

          Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Шполянського ВДАІ при УЛАІ УМВС України в Черкаській області Самко Віталія Віталійовича, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

         Постанову серії СА1 №013673 від 10.04.2011 року інспектора ДПС Шполянського ВДАІ при УЛАІ УМВС України в Черкаській області Самко Віталія Віталійовича, про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу закрити.

          Постанова  не оскаржується.

          Суддя