2-476/11    

З А О Ч  Н  Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 20.01.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд   

Закарпатської області                                                                                                                                                                                                                                                          

                                                   в складі: головуючого      Орос Я.В.

                                                  при секретарі                     Форкош Д.З.

                                                  з участю позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

 Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 березня 2008  року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 який був зареєстрований у виконкомі Стеблівської  сільської ради за актовим записом № 5   

          За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина – син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  який знаходиться на утриманні та вихованні біля матері.   

          Причиною розірвання шлюбу є те, відповідач постійно обманює її, краде від сімї гроші та побутову техніку , на її неодноразові прохання припинити таку поведінку не реагує. Крім того, відповідач не приймає ніякої участі у утриманні та вихованні сина.         

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  позов підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини, суду пояснила , що відповідачем вони тривалий час разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Категорично наполягає на розірванні шлюбу.  

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином було повідомлено, що стверджено розпискою,  про причини неявки суд не повідомив.   

          В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

          Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:   

          В судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2008  року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Стеблівської сільської ради за актовим записом №5..   

          За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина – син ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

          Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно обманює позивачку , краде від сімї гроші та побутову техніку , на неодноразові прохання позивачки припинити таку поведінку відповідач не реагує. Сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства .Неповнолітня  дитина сторін знаходиться на утриманні та вихованні біля матері.     

          Судом встановлено, що примирення між сторонами є неможливе, сторони тривалий час разом не проживають не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, так як не виконує свого призначення.   

          З’ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.  

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 110-112 СК України,  суд –

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1     -   задовольнити.

          Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  1 березня 2008 року у виконкомі Стеблівської сільської ради  за актовим записом  № 5 –  розірвати .

          Неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

          При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС змінити  ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу на дошлюбне                        « ОСОБА_1»    

          Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2   17 грн. державного мита ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

  Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.   

   Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Орос Я. В.