ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ВІДМОВИ ВІД АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
22.06.2006 року Справа № 13/19пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Семендяєвої І.В.
суддів Баннової Т.М.
Єжової С.С.
секретар судового засідання: Наумов Б.Є.
за участю представників
сторін:
від позивача: - Буквіч Н.Л., адвокат, довір. від 12.05.06 № 25;
від відповідача: - не прибув,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Відділу охорони здоров’я УМВС України
в Луганській області, м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 15.05.06
у справі № 13/19пд (суддя Яресько Б.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ланцет”, м. Луганськ
до відповідача Відділу охорони здоров’я УМВС України
в Луганській області, м. Луганськ
про розірвання договору та витребування майна
з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ланцет”, м. Луганськ (далі за текстом –ТОВ „Ланцет”, позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Відділу охорони здоров’я УМВС України в Луганській області, м. Луганськ (далі за текстом - відповідач) про розірвання договору від 01.09.05 та витребування майна з чужого незаконного володіння, а також позивач в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заявив про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача, яке було йому передано за договором від 01.09.05 та знаходиться у приміщенні Відділення ендоскопічної хірургії та гінекології, розташованих на 5 та 6 поверхах будівлі № 3-а по вул. Деміна, м. Луганськ.
Господарський суд Луганської області ухвалою від 15.05.06 у справі № 13/19пд порушив провадження у справі, задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та й наклав арешт на майно позивача, яке було передано Відділу охорони здоров’я УМВС України в Луганській області за договором від 01.09.05 та знаходиться у приміщенні Відділення ендоскопічної хірургії та гінекології, розташованих на 5 та 6 поверхах будівлі № 3-а по вул. Деміна, м. Луганськ (з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 16.05.06 у цій справі про виправлення описки, яка була допущена у п. 5 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі від 15.05.06, а. с. 37-45).
Ухвалою від 31.05.06 господарський суд Луганської області скасував забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно позивача, яке було передано відповідачу за договором від 01.09.05 та знаходиться в помешканні відповідача (з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 31.05.06 про виправлення описки у мотивувальній частині та у п. 2 резолютивної частини ухвали від 31.05.06 у справі № 13/19пд).
Не погоджуючись з ухвалою від 15.05.06, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без дати та номеру, у якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.06 у справі № 13/19пд скасувати в частині накладення арешту на майно, яке є предметом позову.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 26.05.06 для розгляду апеляційної скарги Відділу охорони здоров’я УМВС України в Луганській області, м. Луганськ призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя –Баннова Т.М., суддя –Єжова С.С.
Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 26 травня 2006 року у справі № 13/19пд прийняв апеляційну скаргу відповідача без дати та номеру до апеляційного провадження.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.06.06 виключено із складу колегії головуючого суддю Бойченка К.І. та введено до складу колегії головуючого суддю Семендяєву І.В.
На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відповідача був відкладений до 22.06.06.
Ухвалою від 21.06.06 господарський суд Луганської області виправив описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 31.05.06 у даній справі, й виклав пункт 1 резолютивної частини вказаної ухвали у такій редакції: „Поновити провадження у справі”, відповідно пункт 1 ухвали від 31.05.06 по справі № 13/19пд слід вважати пунктом 2, а пункт 2 - пунктом 3 та доповнив текст ухвали пунктом 4 наступного змісту: „Зупинити провадження”.
21.06.06 відповідач подав суду апеляційної інстанції на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.06 у справі № 13/19пд в частині накладення арешту на майно у зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами по даній справі, який виник та став підставою для подання апеляційної скарги.
Зі змісту ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вказана частина надає право особі, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї і це можливо лише до винесення постанови апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду приймає відмову відповідача –Відділу охорони здоров’я УМВС України в Луганській області, від поданої ним апеляційної скарги на вказану ухвалу, оскільки реалізація права заявника на відмову від апеляційної скарги не призводить до порушення закону, тобто не суперечить законодавству, та прав й охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі позивача (ч. 2 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України), а також через те, що ухвала суду першої інстанції від 15.05.06 у певній частині не оскаржується іншою стороною у даній справі –позивачем, як це передбачено ч. 3 вказаної статті.
У зв’язку з прийняттям судом апеляційної інстанції відмови відповідача (заявника) від апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі № 13/19пд, порушене за апеляційною скаргою Відділу охорони здоров’я УМВС України в Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.06 у справі № 13/19пд в частині накладення арешту на майно, слід припинити.
Оскільки Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” не передбачено сплату державного мита за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, то питання розподілу державного мита судовою колегією не вирішується.
Керуючись ч. 6 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В :
1. Прийняти відмову Відділу охорони здоров’я УМВС України в Луганській області від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.06 у справі № 13/19пд.
2. Припинити апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою Відділу охорони здоров’я УМВС України в Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.06 у справі № 13/19пд.
Головуючий суддя І.В. Семендяєва
Суддя Т.М. Баннова
Суддя С.С. Єжова
Помічник судді І.П. Голенко
Надруковано 5 прим.:
1- до справи
2- позивачу
3- відповідачу (заявнику скарги)
4- місцевому господарському суду
5- до наряду ЛАГС