Справа №  2-265/11  

  Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року                                                                                          м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої –судді                               Хоминець М.М.

з участю секретаря                                                  Павликівської Т.В.

представника відповідача –адвоката                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення отриманих за договором коштів у сумі 32983,71 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач 29.11.2010 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків та стягнення з відповідача отриманих за договором коштів у сумі 32983,71 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 19.09.2008 р. між сторонами укладено договір № 67 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків. Згідно з умовами Положення про Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 р. № 1604, Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім’ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 р. № 853, предметом даного договору є згода на те, що Фонд від імені держави відшкодовує частину відсотків за кредитом, що надається позичальнику ОСОБА_2 на придбання житла Івано-Франківською обласною філією акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Кредит надається згідно з кредитним договором від 04.09.2008 р. на придбання житла загальною площею 57,5 кв.м за адресою:  квартира АДРЕСА_1. Проте у ході перевірки фінансово-господарської діяльності позивача КРУ було виявлено, що відповідач ОСОБА_2 подав недостовірні дані про потребу у покращенні житлових умов для своєї сім’ї, зокрема, ним надано довідку виконкому Підліської сільської ради Тисменицького району про те, що його сім’я потребує покращення житлових умов згідно рішення виконкому сільської ради від 22.07.2008 р. № 22, яка не відповідає в дійсності цьому рішенню. У результаті у порушення вимог ст.ст. 1, 10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні»та п.6.6 Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім’ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла відповідачу, який не перебував на квартирному обліку, за період з 07.11.2008 р. до 29.12.2009 р. частково компенсовано відсоткову ставку кредиту в розмірі 32983,71 грн. У результаті надання відповідачем документів, що містять недостовірні дані та неправдиву інформацію про те, що його сім’я потребує покращення житлових умов, позивач надав перевагу сім’ї відповідача перед іншими сім’ями, які також звернулись із заявками про надання часткової компенсації. Оскільки оспорюваний договір укладений під впливом обману, так як відповідач навмисно ввів в оману позивача для того, щоб отримати кошти на часткову компенсацію відсотків за кредитом, просив відповідно до вимог ст.230 ЦК України визнати договір недійсним та стягнути з відповідача отримані за договором кошти.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що для укладення оспорюваного договору він надав позивачу ті документи, які від нього вимагались, зокрема, вимагалась довідка з місця проживання, що його сім’я потребує покращення житлових умов; він звернувся у Підліську сільську раду із заявою про надання такої довідки; комісія сільської ради провела обстеження матеріально-побутових умов проживання його сім’ї, згідно акту обстеження від 04.06.2008 р. комісія вважає за доцільне визнати його сім’ю такою, яка потребує покращення жилових умов; на підставі акту комісії прийнято рішення від 22.07.2008 р., а у серпні 2008 р. він отримав у сільській раді довідку, згідно якої його молода сім’я дійсно потребує покращення житлових умов; вказану довідку він надав позивачу, отримав кредит на придбання квартири і уклав оспорюваний договір про часткову компенсацію відсоткової ставки кредиту. Надані позивачу документи містили достовірні дані, оскільки його молода сім’я, яка складається з чотирьох членів, у тому числі двох малолітніх дітей, станом на 2008 р. проживала у будинку баби дружини, де проживали баба, матір дружини та її молодша сестра з чоловіком і малолітнім сином. На отримані у кредит кошти він купив квартиру для своєї сім’ї по вул. Липова, 9а/6 в с. Загвіздя, де вони зараз проживають без реєстрації. Оскільки він не обманював позивача, просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.  

Встановлено, що основним предметом спору по справі є договір № 67 від 19.09.2008 р. про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків (а.с.6), що був укладений між позивачем –Івано-Франківським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»та відповідачем ОСОБА_2, згідно якого позивач від імені держави зобов’язався відшкодувати відповідачу частину відсотків за кредитом, який останній отримав на придбання житла у Івано-Франківській обласній філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Оспорюваний договір укладено відповідно до Положення про Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 р. № 1604, та Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім’ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 р. № 853.

Встановлено, що відповідач надав позивачу ті документи, які від нього вимагались для укладення договору, зокрема, довідку з місця проживання, що його молода сім’я потребує покращення житлових умов (а.с.12). За зверненням відповідача комісія Підліської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області провела обстеження матеріально-побутових умов проживання його сім’ї, згідно акту обстеження від 04.06.2008 р. ( а.с.    ) комісія прийшла до висновку про визнання сім’ї відповідача такою, яка потребує покращення жилових умов; на підставі акту комісії прийнято рішення виконкому сільської ради № 22 від 22.07.2008 р. (а.с.14), у якому було некоректно відображено результати обстеження житлових умов сім’ї відповідача; вказану некоректність виправлено рішенням виконкому сільської ради № 20 від 21.06.2010 р. (а.с.     ). Вказані обставини підтверджують факт достовірності наданих позивачу даних.

Твердження позивача про те, що оспорюваний договір укладений під впливом обману, так як відповідач навмисно ввів в оману позивача, подавши недостовірні дані про потребу у покращенні житлових умов для того, щоб отримати кошти на часткову компенсацію відсотків за кредитом, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Представник позивача не довів у судовому засіданні, що факт обману зі сторони відповідача мав місце.

За таких обставин суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір є дійсним, оскільки відповідає загальним умовам дійсності правочину, які передбачені в ч.ч.1-5 ст.203 ЦК України, та не вбачає підстав для визнання вказаного договору недійсним. Тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити. З позивача слід стягнути у користь відповідача 1500 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 203, 215, 230 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Відмовити у позові Івано-Франківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення отриманих за договором коштів у сумі 32983,71 грн.

Стягнути з Івано-Франківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»у користь ОСОБА_2 1500 (одну тисячу п’ятсот) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча                                                                                                      М.М.Хоминець