Справа №  2-а-864/11  

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року                                                                               м. Галич

Галицький районний суд   Івано-Франківської області в складі:

                                                      головуючого-судді          Юсип І.М.                                                                                

                                                       секретаря                       Воробчак Н.В.

розглянувши у м. Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ігура Олексія Івановича ВДАІ Літинського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

         25.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ігури О.І. ВДАІ Літинського району і просить - поновити строк для оскарження постанови, - скасувати постанову серії АВ № 232895 від 31.10.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень по справі про  правопорушення, передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі.

          Позивач посилається на ті обставини, що інспектором ДПС Ігурою О.І. ВДАІ Літинського району винесено постанову про порушення ним Правил дорожнього руху, тобто порушення правил проїзду перехресть та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 425 грн. Проте обставини, зазначені у постанові в справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки коли він проїздив перехрестя із двома світлофорами, виїхавши на зелене світло на перехресті, а за ним стояв наступний світлофор і він проїхав його теж на зелене світло, що дозволяло йому рух, проте коли закінчував маневр, побачив, у дзеркало заднього виду, що на світлофорі загорілося червоне світло без попереджувального жовтого сигнального світла. Згідно правил дорожнього руху та обставин дорожньої обстановки він був змушений закінчити даний маневр і звільнити пішохідний перехід. Просить позовні вимоги задовольнити, оскільки жодного порушення ПДР не вчиняв, поновити пропущений строк, який був пропущений не з його вини, оскільки про винесену постанову взнав з повідомлення із відділу ДВС Галицького районного управління юстиції.

           Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

          Відповідач –інспектор ДПС Ігура О.І. ВДАІ Літинського району в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень, щодо поданого позову подано не було.

           Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з’явився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.    

           Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

          Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АВ № 232895 від 31.10.2010р.      виявлено факт керування транспортного засобу проїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Інспектором ДПС Ігурою О.І. ВДАІ Літинського району винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинене.

          Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП має місце у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора та ін.

         Наведені факти підтверджуються постановою у справі про адміністративні правопорушення серія АВ № 232895 від 31.10.2010 року.

         В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів та не описаних обставин справи у постанові, а також на неправомірні дії інспектора. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

           У зв’язку з тим, що позивач просить поновити йому пропущений ним строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як про винесену постанову йому стало відомо з повідомлення відділу ДВС Галицького районного управління юстиції і тоді вже звернувся з позовом. На що відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

        На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 128, 158-163, 171 –2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений строк  звернення до суду.    

           Позов задовольнити.

           Постанову інспектора ДПС Ігура Олексія Івановича ВДАІ Літинського району серії АВ № 232895 від 31.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі  425 (чотириста двадцять п’ять) гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України -  скасувати.

        Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене. ст.122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

       Постанова оскарженню не підлягає.    

             Головуючий: