Калинівський районний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-15/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В.  І.

при секретарі                          Кулик Т.С.

з участю прокурора               Волян В.В.

та адвоката                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1., місце реєстрації – АДРЕСА_2, не працюючий, освіта н/середня, не одружений, раніше не судимого – в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2009 р. біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживав в будинку на АДРЕСА_3, і став просити повернути його паспорт, який забув у нього два дні назад.

ОСОБА_3,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, відповів грубістю і став вимагати покинути будинок, взявши зі столу в руки кухонного ножа. ОСОБА_2 ударом руки вибив ніж, штовхнув ОСОБА_3 в груди, від чого той впав  спиною на ліжко і, піднявши з підлоги ніж, з метою умисного вбивства на грунті роздратування та злості, бажання помсти на таку поведінку потерпілого наніс ОСОБА_3 один удар ножем в область грудної клітини зліва з пошкодженням серця, що викликало зовнішню та внутрішню кровотечу і смерть останнього на місці події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Суду показав, що  12 липня 2009 р.  разом з знайомим на ім’я  ОСОБА_4 приїхали в гості до ОСОБА_3, якого вважав своїм товаришем, так як неодноразово вживали спиртні напої. В той день вони також розпивали алкогольні напої, всі сп’яніли, ОСОБА_3 назвав його малолітнім дебілом, він образився і того побив, в результаті чого ОСОБА_3 вдома не ночував. Ранком знайомий ОСОБА_4 поїхав електричкою в м.Київ, а він пішов в с.Первомайськ, де зустрів знайомих і продовжував  з ними розпивати  горілку. 14.07.09 р. він пішов до ОСОБА_4 і разом з ним і його матір‘ю  поїхали в м.Калинівка, де також розпивали спиртне. Приблизно в 15 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_4 приїхали на ст.Голендри, взяли пиво і пішли  до будинку ОСОБА_3, щоб забрати паспорт, який він там забув.  ОСОБА_4 залишився біля будинку, а він зайшов всередину будинку, зайшов сам, ОСОБА_3 стояв в дальній кімнаті, шатався, було видно, що п’яний. Він запитав, де його паспорт, і хотів його забрати. У відповідь ОСОБА_3 став висловлюватися   нецензурною лайкою, взяв зі столу кухонного ножа і замахнувся на нього, рукою він вибив ножа, який впав на підлогу, штовхнув ОСОБА_3,  той впав спиною на ліжко, напівлежачи.  Зі злості на таку поведінку ОСОБА_3 і, боячись, що той буде продовжувати на нього нападати,  він підняв ножа  і тичком наніс удар ножем в живіт ОСОБА_3. Той зповз на підлогу, а він вийшов з хати, повернувся до ОСОБА_4 Через деякий час з іншої сторони будинку надійшли дві жінки, які зайшли в будинок, а потім вийшли. Він підійшов до матері ОСОБА_3 і запитав, де його паспорт, та плакала, нічого не могла пояснити, він зайшов в хату, подивився на ОСОБА_3, той був уже мертвий, про що сказав ОСОБА_4, який зразу пішов додому, бо не хотів проблем. Він дочекався лікаря, який підтвердив смерть ОСОБА_3, сказав викликати міліцію. Він вирішив  втекти, ночував у посадці, ранком в 5 год. хотів сісти на електропотяг, але був затриманий працівниками міліції, зізнався у вчиненому,  написав явку з повинною, вбивати ОСОБА_3 не хотів, удар наносив в живіт, не думав, що той помре. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині підсудним ОСОБА_2 його вина у скоєному підтверджується зібраними в сукупності доказами по справі, а саме: явкою з повинною (т.1, а.с.45); протоколом оглядом місця події (т.1, а.с.11-24); протоколом відтворення обстановки і обставин події (т.1, а.с.76-83), під час якого ОСОБА_2 показав та розповів, де і яким чином наніс удар ножем потерпілому, місце, де залишив ніж та інші обставини справи; протоколом огляду речових доказів – кухонного ножа, який вилучено під час огляду місця події (т.1, а.с.169); висновком судово-цитологічної експертизи № 209 (т.1, а.с.150-155), згідно якої кров на клинку ножа походить від однієї людини, її походження від потерпілого ОСОБА_3 не виключається;  протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (т.1, а.с.329-332), а також показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що дійсно 12.07.09 р. приїхала до матері та брата в гості, там уже були ОСОБА_2 та його товариш ОСОБА_4, які розпивали спиртні напої. Вона приєдналася до них, потім врони посварилися, побили брата і  той пішов з дому, ночував у товариша. 14.07.09 р. вона знову приїхала до матері, брат їздив в м.Козятин, повернувся біля 15 год. дуже п’яний, побив свою дружину і мав лягати спати. Біля 16 год. вона разом з матір’ю і дружиною брата пішли на електропотяг, який відправляється 1622 год.  зі ст.Голендри, брат залишився вдома. Біля 19 год. мати по телефону сказала, що ОСОБА_3 вбили. Дружина брата її розказувала, що коли поверталися додому, то бачила, як з хати вийшов ОСОБА_2 і пішов в посадку, а потім повернувся з хлопцем, зайшов в хату, запитував їх, де його паспорт. Характеризує брата, як людину агресивну, постійно пиячив, бив матір та дружину, допускає, що міг взяти до ОСОБА_2 ножа. Позову по справі не заявляє.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 14.07.2009 р. разом з ОСОБА_2 в м.Калинівка розпивали спиртні напої в його родича, а потім електропотягом повернулися на ст.Голендри, звідти пішли до будинку ОСОБА_3, так як ОСОБА_2  мав забрати в нього свій паспорт. В будинок ОСОБА_2 зайшов сам, не було близько 5 хв., а потім повернувся до нього.  В цей  час вони побачили, як зі сторони ст.Миколаївка підходили дві жінки, вони зайшли в будинок і коли вийшли, то плакали. Він до них не підходив, пішов ОСОБА_2 і щось з ними розмовляв, розмови не чув, бо стояв від будинку за 50 м. Коли до нього підійшов ОСОБА_2, то сказав, що ОСОБА_3 мертвий. Він злякався і сказав, що не хоче проблем, пішов додому, а ОСОБА_2 залишився. З ним проводили відтворення обстановки та обставин подій і він все розповів.  

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_2 знає, так як  він раніше проживав в с.Первомайське і до них  приходив в гості. 12.07.09 р. ОСОБА_2 прийшов разом з своїм знайомим ОСОБА_4, принесли горілку, всі разом розпивали, потім ОСОБА_2 побив  сина і той пішов з дому. ОСОБА_4 поїхав  ранком, а ОСОБА_2 весь день пив, а вечором пішов в с.Первомайськ.  14.07.09 р. син поїхав в м.Козятин, повернувся біля  15 год., був п’яний. Вона з його дружиною пішли проводжати дочку ОСОБА_7 на електропотяг -  1622 год. Коли повернулися і зайшли в хату, то побачили, що ОСОБА_3 лежав на полу, хрипів, нічого не говорив, на животі  була кров. Дружина ОСОБА_8 побігла в с.Миколаївка за лікарем, а вона вийшла на вулицю, в цей час підійшов ОСОБА_2 і запитав, де його паспорт, зайшов в хату, а вийшов, то сказав,  що ОСОБА_3 «готовий», треба тікати.  Був з ним ще ОСОБА_4, який це почув і втік, а ОСОБА_2 втік пізніше. Вона в той день була в стані алкогольного сп’яніння,  тому пам’ятає все погано, крім того, в неї дуже поганий зір.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 14.07.09 р. біля 17 год. прийшла до будинку ОСОБА_6  накопати глини. Остання плакала, сказала, що з ОСОБА_3 погано. В цей  час зі сторони ст.Голендри підійшли  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_6, де його паспорт, потім зайшов в хату, вийшов сказав, що ОСОБА_3 «готовий», треба тікати.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 14.07.09 р. біля 20 год. 25 хв. до нього додому прибігла ОСОБА_8 і сказала, що погано  з ОСОБА_3. Він поїхав мопедом, коли приїхав, то біля хати сиділи ОСОБА_6 та ОСОБА_10, обоє були сильно п’яні, нічого не могли пояснити. Був з ними  також ОСОБА_2, тоже п’яний, але завів його в хату, де він побачив лежачого на полу ОСОБА_3, біля серця було ножове поранення, кров майже засохла, він був уже мертвий, на його думку, як лікаря, смерть наступила десь біля 16 год. ОСОБА_2 мовчав, він сказав, що ОСОБА_3 уже мертвий, треба викликати міліцію.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що був присутній в якості статиста під час відтворення обстановки та обставин подій, ОСОБА_2 все розповідав добровільно, спокійно, показував, де і як він вибив ніж з рук ОСОБА_3, як штовхнув його, а потім підняв ніж і вдарив ним в живіт ОСОБА_3, приблизно під ребра. Це все показував на ньому, тому добре все запам’ятав.

Аналогічні покази  суду дав і свідок ОСОБА_12, який  був понятим при відтворенні обстановки та обставин події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 9.09.2009 р. (т.1, а.с.145-146) смерть ОСОБА_3 настала від колото-різаного поранення грудей зліва з пошкодженням серця, що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечею в ліво-превральну та в серцеву сорочку. Поранення має ознаки прижиттєвості  і утворилося незадовго до настання  смерті від одноразової дії предмета, що мав гостре лезо, можливо клинка ножа. Направлення  раневого каналу спереду назад, знизу догори і  дещо зліва направо, довжина якого становить 10 см.

Взаємне розташування ОСОБА_3 і нападника під час заподіяння ушкодження було у вертикальному положенні їх тіл один напроти одного.

В момент смерті ОСОБА_3 перебував у сильному ступені алкогольного сп’яніння.

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи № 109 від 15.09.10 р. (т.1, а.с.340-343) при дослідженні фрагмента шкіри від трупа ОСОБА_3  на ньому виявлено  наскрізне пошкодження, яке має ознаки колото-різаного та могло утворитися від дії плоского однобічно-гострого предмета типу клинка ножа і за наявними даними не виключається від дії клинка ножа, представленого на експертизу.

Згідно висновку судово-психолого-психіатричної експертизи № 243 від 15.09.2009 р. (т.1, а.с.162-164) ОСОБА_2 в період вчинення злочину і в теперішній час не страждав на будь-яке психічне захворювання,  усвідомлює свої дії та може керувати ними. Особистість ОСОБА_2  характеризується як  незріла та слабка, із схильністю до імпульсивності, з  непродуманістю життєвої  лінії поведінки, із зниженими морально-етичними якостями, схильністю до злобних реакцій.

Суд визнає необґрунтованими показання ОСОБА_2, що він не мав умислу  на вбивство  ОСОБА_3, оскільки знаряддя злочину, спосіб та місце нанесення удару потерпілому ножем свідчать про наявність такого умислу.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає дії ОСОБА_2 кваліфікувати по ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині без ознак, зазначених в ч.2 даної статті.

Позову по справі не заявлено.

Вчинення злочину підсудним ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння суд визнає обставиною, що обтяжує його вину.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжкість вчиненого злочину, а також протиправну поведінку померлого, тому суд вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі в межах мінімальної санкції, передбаченої за даний злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання – 7 (сім) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2  утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу затримання – з 15.07.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЕЦ при УМВС України у Вінницькій області 600 грн. 96 коп. як судові витрати на проведення криміналістичних експертиз.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в Калинівському РВ УМВС,  кухонний ніж – знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк після одержання копії вироку.

Суддя:В. І. Копчинський