Справа №  2-377/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року                                             Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого – судді Лихосенко М.О.,

              при секретарі – Череп М.О.,

розглянув у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 379240 грн. 31 коп., вказавши в заяві, що 20.03.2008 р. між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено  кредитний договір №11315598000, на підставі якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 45000 доларів США на строк до 20.03.2029 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,9 % річних.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, позичальник зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 490 доларів США, згідно встановленого графіку.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку не сплати позичальником чергового ануїтентного платежу в установлений строк, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, за порушення позичальником строків повернення кредиту й відсотків, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, позивачем 20.03.2008р. були укладені договори поруки №11315598000/П з ОСОБА_2, №11315598000/П з ОСОБА_3, №11315598000 з ОСОБА_4

Відповідно до п.1.1, 1.3, 1.4 договорів поруки, поручителі зобов’язалися перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не погашала суму кредиту та відсотки за ним, у зв’язку з чим станом на 05.03.2010 р. у неї утворилась заборгованість в сумі 47498,85 доларів США, що еквівалентно 379240 грн. 31 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 44344,75 доларів США, що еквівалентно 354057 грн. 35 коп., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 2990,85 доларів США, що еквівалентно 23879 грн. 54 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам в загальній сумі 163,25 доларів США, що еквівалентно 1303 грн. 42 коп.

У зв’язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач звернувся до поручителів з питанням виконання договору поруки. Поручителі відмовились сплатити борг в добровільному порядку, у зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 05.03.2010 р. в національній валюті в загальній сумі 379240 грн. 31 коп., а також судові витрати по сплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., сплачені ним при подачі позову в суд.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що дійсно, 20.03.2008 р. укладала з позивачем зазначений кредитний договір. На той час вона мала достатній дохід, щоб виконувати свої грошові зобов’язання перед банком, однак, на теперішній час у зв’язку із тяжким матеріальним становищем вона не може виконувати свої зобов’язання за кредитним договором.

Не заперечує проти стягнення з неї вказаної суми заборгованості, т.я. іпотечне майно не реалізовано.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали, суду пояснили, що дійсно виступили поручителями ОСОБА_1 по даному кредитному договору. З умовами договору поруки та про обсяг відповідальності вони були ознайомлені. Не заперечують проти стягнення з них солідарно з ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2008 р. між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено  кредитний договір №11315598000, на підставі якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 45000 доларів США на строк до 20.03.2029 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,9 % річних.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, позичальник зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 490 доларів США, згідно встановленого графіку.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку не сплати позичальником чергового ануїтентного платежу в установлений строк, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, за порушення позичальником строків повернення кредиту й відсотків, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, позивачем 20.03.2008р. були укладені договори поруки №11315598000/П з ОСОБА_2, №11315598000/П з ОСОБА_3, №11315598000 з ОСОБА_4

Відповідно до п.1.1, 1.3, 1.4 договорів поруки, поручителі зобов’язалися перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не погашала суму кредиту та відсотки за ним, у зв’язку з чим станом на 05.03.2010 р. у неї утворилась заборгованість в сумі 47498,85 доларів США, що еквівалентно 379240 грн. 31 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 44344,75 доларів США, що еквівалентно 354057 грн. 35 коп., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 2990,85 доларів США, що еквівалентно 23879 грн. 54 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам в загальній сумі 163,25 доларів США, що еквівалентно 1303 грн. 42 коп., що підтверджено розрахунком позивача, який відповідачі не оспорюють.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та у встановлений строк.

Згідно зі ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язань не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язань.

ОСОБА_1 відмовилася від виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Згідно зі ст.ст.546, 553 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися порукою, крім того, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідач ОСОБА_1 не підтвердила відсутність своєї провини в порушенні зобов’язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителі несуть солідарну відповідальність по погашенню кредиту та відсотків з позичальником ОСОБА_1, отже з них в солідарному порядку підлягає стягненню на користь банку заборгованість за кредитним договором станом 05.03.2010 р. в національній валюті в сумі 379240 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню в солідарному порядку і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.251, 252, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 557, 559, 612, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 379240 грн. 31 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 381060 (триста вісімдесят одна тисяча шістдесят) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:                                                                                          Лихосенко М. О.