П О С Т А Н О В А                             3-59-11

                                                              іменем України

                  27 cічня 2011 року                                                                        м. Обухів     

          Суддя Обухівського районного суду Київської області Кулініченко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив.

по ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В :

20 грудня 2010 року близько 10год. 25хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ 3507»з державним номерним знаком НОМЕР_1 в м. Києві, по Дніпропетровському шосе, перевозив пісок, який  піднімав пил з кузова та розсипався на проїжджу частину, тобто  не забезпечив його надійного розміщення допустивши забруднення проїжджої частини, тим самим  порушивши п.22.3г ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139  КУпАП.  

             Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення не заперечив.

            При судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення особи, що притягується до вчиненого, особу порушника, його матеріальний стан, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, та виходячи з доведеності вини ОСОБА_1,а також врахувавши малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП  звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити, оскільки тяжких наслідків від вчиненого не настало та призначення даного виду адміністративного стягнення на думку суду буде достатньо для виправлення порушника та недопущення ним в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 124,  251, 252, 283, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП ,

          П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП  закрити.

           Постанова  може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя :   Г. В. Кулініченко