№1-59/2011
В И Р О К

іменем України

          18 квітня 2011 року                                                                        м. Пирятин

           Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої –судді Сімонової С.Г.,

за участі  секретаря Івженко Н.І.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, участі у військових діях не брав, урядових нагород, військових чи спеціальних звань, утриманців  не має,  не є особою, постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,  раніше судимого:

                              -  19.11.2007 Пирятинським районним судом за  ч.1 ст. 162 КК України до штрафу 850 грн. 29.08.2008 постановою Пирятинського районного суду  штраф змінено на 240 годин громадських робіт; судимість не знята та не погашена

                    -  08.02.2008 Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 263, 70 КК України до 1 року обмеження волі, штраф 850 грн. Постановою Пирятинського районного суду від 19.11.2008 скасовано звільнення від відбування з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді обмеження волі; судимість не знята та не погашена

                              -           31.03.2010  Пирятинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.; судимість не знята та не погашена.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

           Підсудній ОСОБА_1  10.01.2011 близько 14 години, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, шляхом обману та зловживання довірою останньої заволодів її електричним дрилем, який в подальшому продав, спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 216 грн. 86 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою визнав повністю і підтвердив обставини, зазначені вище, щиро кається у скоєному.

Судом, у порядку ст. 299 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки, крім повного визнання вини самим підсуднім його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права у разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі зібрані докази, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

          Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він  заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

          Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання .

          Обставинами, що пом’якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

         Ураховується також особа підсудного, який негативно характеризується, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, разом з тим є молодим.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом’якшують покарання, та особу винного, суд приходить до висновку про можливість обрання підсудному  міри покарання у вигляді громадських робіт, так як, на думку суду, така міра покарання є достатньою для його виправлення і попередження нових злочинів.

          Зважаючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв новий злочини до повного відбуття покарання за вироком Пирятинського районного суду від 19.11.2008, яке відповідно до постанови Пирятинського районного суду від 29.08.2008 було замінене на 240 годин громадських робіт, суд у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України приєднує до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за цим вироком.

          Речовий доказ по справі  електродриль, що знаходиться у потерпілої  ОСОБА_2, необхідно залишити їй як власниці.

          Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному суд не вбачає.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

                                                  п о с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 190 КК України,  призначивши  покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

          Згідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання частково не відбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду від 19.11.2007 змінене постановою Пирятинського районного суду від 19.08.2008 з штрафу на громадські роботи у розмірі 80 годин громадських робіт і уважати остаточним покаранням  у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

          Речовий доказ по справі –електродриль, що знаходиться у потерпілої  ОСОБА_2, залишити їй як власниці.

          Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили відносно засудженого залишити підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

          Головуюча: