4-18/11    

П О С Т А Н О В А  

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 21.01.2011                                                                               м. Хуст

  Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши подання слідчого СВ Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області Соймик Р.І.  про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2  ,-

В С Т А Н О В И В:

 Слідчий СВ Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області Соймик Р.І.  за згодою Хустського міжрайонного прокурора звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в будинку та його прибудовах  по місцю проживання ОСОБА_2 , а саме   в будинку АДРЕСА_1

Подання вмотивовано тим,  що ним розслідується  кримінальна справа № 4133110 порушеній по факту крадіжки  товарно –матеріальних цінностей з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В поданні зазначено, що в ніч з 26 на 27 жовтня 2010 р. невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» який розташований в АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_3 проникли всередину звідки скоїли крадіжку  товарно- матеріальних цінностей на загальну суму 8 000 грн, чим завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму .

В матеріалах подання зазначено, що оперативно - розшуковими заходами СКР Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області , які відображені в рапорті о/у СКР  Попович В.В. та протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що до даної крадіжки може бути причетний гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 по його місцю проживання можуть зберігатися викрадені речі , та предмети з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», який  розташований в АДРЕСА_2, які мають значення по справі як речові докази.   

Дослідивши  матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.   

Згідно  ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.      

Слідчим Соймик Р.І. до матеріалів подання крім протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та рапорту о/у Попович В.В, не подано жодних доказів, які давали б суду підстави для обмеження окремих конституційних прав і свобод  людини під час здійснення досудового слідства .

Посилання слідчого на покази свідка ОСОБА_5 та на рапорт о/у СКР Попович В.В. є недостатніми підставами вважати,  що за місцем проживання ОСОБА_2,  який  крім того, не підозрюється та не обвинувачується у вчиненні злочину, можуть знаходитись товарно – матеріальні цінності, що викрадені з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2».  

Крім того до матеріалів подання слідчим не додано матеріали оперативно-розшукової  справи, що позбавило суд можливості переконатися у наявності постанови про заведення оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_2  

      Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що в матеріалах подання слідчого відсутні будь – які дані, які б вказували, на наявність законних підстав  передбачених ст. 177 КПК України для проведення обшуку  по місцю проживання ОСОБА_2                                                         

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому СВ Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області Соймик Р.І.  у проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_2   у будинку та надвірних спорудах, що знаходиться в АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області на предмет виявлення речових доказів по кримінальній справі № 4133110.

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Орос Я. В.