ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

в судовому засіданні взяли участь представники :

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 5/5/213 про банкрутство ВАТ “Запоріжкокс”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2005 р. (суддя Даценко Л.І.) затверджено мирову угоду, укладену 25.07.2005 р. між боржником та кредиторами, та припинено провадження у справі.

           Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Енерготехніка” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.2005 р.

          В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник посилається на невідповідність оскаржуваного судового рішення нормам матеріального права, зокрема ст. ст. 36, 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон).

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заперечуючи проти затвердження судом першої інстанції мирової угоди в цілому, ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Енерготехніка” посилається на те, що приписи пункту 15 укладеної у справі між боржником та кредиторами мирової угоди стосуються осіб, які не були залучені до участі у справі.

Отже, з касаційної скарги вбачається, що її заявник фактично не погоджується з пунктом 15 мирової угоди.

Як встановлено судом першої інстанції, пункт 15 мирової угоди передбачає, що з дня затвердження господарським судом мирової угоди не підлягають виконанню платіжні, виконавчі та інші документи, що пред'являються боржнику по виконанню зобов'язань, погашення яких передбачено даною мировою угодою.

Також, згідно з положеннями цього пункту не підлягають задоволенню вимоги конкурсних кредиторів, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника і не були заявлені в процедурі банкрутства боржника або були заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч. 2 ст. 14 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, оскаржувані положення мирової угоди дублюють положення ухвали за результатами попереднього засідання суду про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Отже, зазначення в мировій угоді таких умов не суперечить приписам Закону.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції про відповідність умов мирової угоди чинному законодавству.

За таких обставин справи ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законною та обґрунтованою, тому підлягає залишенню без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 14, 15, 36, 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹ -111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Енерготехніка” залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.2005 р. у справі  № 5/5/213 залишити без змін.

     Головуючий                                                                             Б.М. Поляков

    Судді                                                                                                  С.С. Разводова

                                                                                                 Л.Й. Катеринчук