Справа № 11а-444-2006 р. Головуючий у 1 інстанції Каліновська В.С.
Постанова про скасування постанови
про закриття кримінальної справи Доповідач Матвієнко Н.В.
У X ВА Л А іменем України
місто Луцьк 01 вересня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Матвієнко Н.В.
суддів Подолюка В.А., Свистун О.В.
з участю прокурора Ткачука М.М.
апелянта ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями ст., помічника прокурора Луцького району та ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2006 року, -
встановила:
Зазначеною постановою скасовано постанову прокурора Луцького
району від 14 червня 2006 року про закриття кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 4 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину з мотиву передчасності висновків прокурора про недоведеність їх вини у заволодінні майном ОСОБА_2 шляхом обману та зловживанням довірою.
В апеляції ст. помічник прокурора Луцького району посилається на безпідставність скасування судом постанови про закриття кримінальної справи, навівши мотиви прийнятого прокуратурою рішення. Крім того, вказує на те, що суд в порушення вимог ст.. 236-6 КПК України скасовуючи постанову і направляючи справу для відновлення досудового слідства, в своїй постанові не вказав, які обставини належить з»ясувати при проведенні досудового розслідування. Просить скасувати постанову суду.
В апеляції ОСОБА_1 вказує на те, що при розгляді скарги суддя вдався до оцінки доказів, чого не мав права робити. Крім того, скасовуючи постанову про закриття кримінальної справи, суд не вказав, що необхідно ще зробити органам
досудового слідства, чим порушив вимоги ст.. 236-6 КПК України. Просить скасувати постанову суду і залишити в силі постанову прокуратури.
В запереченні на апеляції потерпіла ОСОБА_2 вважає правильною постанову суду і просить апеляції апелянтів залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції, доповів доводи апеляцій та матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримував апеляцію прокуратури і апеляцію ОСОБА_1, апелянта ОСОБА_1, яка підтримувала свою апеляцію і апеляцію прокуратури і просила постанову суду скасувати, ОСОБА_2, яка просила відмовити в задоволенні апеляцій, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення.
Згідно ч. З ст.236-6 КПК України, скасовуючи постанову про закриття справи і направляючи справу прокурору для відновлення досудового слідства, суддя повинен вказати, які обставини належить з»ясувати при проведенні досудового розслідування.
Скасовуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд в своїй постанові послався лише на передчасність висновків прокурора про відсутність в діях вказаних осіб складу злочину, і не вказав жодної обставини, які належить з»ясувати при проведенні досудового розслідування, чим порушив вимоги ст.. 236-6 КПК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_2 судом істотно порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства, тому постанова суду підлягає до скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
ухвалила:
Апеляції ст. помічника прокурора Луцького району та ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2006 року про скасування постанови прокурора Луцького району від 14 червня 2006 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.