ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          22.03.2011                                                             1-81/11

          Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

          Председательствующего судьи:                                  Одношевной В.В.,

          при секретаре:                                                                Рогожкиной И.Ю.,

          с участием прокурора                                                       Зельчан Л.М., Мамедова Э.Д.,

          потерпевшего                                                        ОСОБА_1,

          подсудимой                                                             ОСОБА_2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Рубежное Луганской области, украинки, гр-ки Украины, разведенной, со средне-специальным образованием, работающей контролером на КПП ООО «Рубежанский Краситель», имеющей несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированной по адресу: г. Рубежное, ул. Менделеева, 63/4, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2010 г. примерно в 15-30 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе обоюдного конфликта на бытовой почве, после сдавливания ее шеи руками ОСОБА_1, умышленно нанесла ему один удар ножом, имеющим хозяйственно-бытовой назначение, в спину под левую лопатку, причинив ему тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения в виде: «проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого».

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала, пояснив, что потерпевший –это ее бывший сожитель, проживали вместе около 5 лет. 24.11.2010 г. она находилась дома. Примерно в 15-30 час. домой пришел потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать в двери. Он не мог открыть двери, так как поломался замок, она предложила ему залезть в окно. Потерпевший ругался и кричал на весь подъезд. Дома они продолжали ругаться. Потерпевший ругался, оскорблял ее. Когда они находились в спальне, ОСОБА_1 ударил ее ладонью по щеке, отчего она упала, а затем нанес ей еще два удара ногой по телу. Она вскочила, стала убегать от него. ОСОБА_1 догнал ее на кровати, взял ее левой рукой за горло, придавил к стене. Правой рукой ОСОБА_1 опирался на стену. Он придушил ее, отчего у нее потемнело в глазах. Испугавшись, она стала сползать по стене, боковым зрением увидела на столике нож. Дотянувшись до ножа, она нанесла ОСОБА_1 удар под левую лопатку. ОСОБА_1 отпустил ее, лег на живот на кровать, сказал, что ему плохо. Она выбежала из квартиры, вызвала скорую помощь.

Потерпевший 4 года не пил, был закодирован, затем стал употреблять спиртные напитки. Время от времени поднимал на нее руку - в декабре 2009 г. она лежала в больнице с сотрясением головного мозга.

До прихода потерпевшего она пила дома пиво.

Не отрицает, что в тот день употребляла спиртные напитки –пиво.

В содеянном раскаивается.

Гражданский иск признает частично: затраты на лечение признает, моральный вред просит уменьшить (на усмотрение суда), правовую помощь признает, иные требования –не признает.

          Аналогичные показания ОСОБА_2 давала в ходе досудебного следствия. Л.д. 48-50, 75-77, 81-94.

Виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, допрошенного в судебном заседании в той части, что 24.11.2010 г. он пришел домой, но смог открыть замок, т.к. он был неисправный. Его сожительница ОСОБА_2 предложила ему залезть через окно, что он и сделал. По пути следования домой, он выпил с друзьями вина. В квартире у них возник словесный конфликт с ОСОБА_2 по поводу замка. Они стали пить пиво, продолжали ругаться. Он схватил ОСОБА_2 одной рукой за руку, другой –за волосы. Затем он почувствовал удар и резкую боль в спине. Через время приехала скорая помощь.

Поддерживает исковые требования, просит взыскать с ОСОБА_2 затраты на лечение, согласно чеков на сумму 2527 грн., расходы на правовую помощь в сумме 300 грн., моральный ущерб в сумме 5000 грн., стоимость поврежденного имущества в сумме 425 грн., стоимость продуктов на сумму 2000 грн.

Наказание строгое.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 у него дружеские отношения, знает, что они вместе проживали. 24.11.2010 г. примерно в 16-30 час. к нему домой пришла ОСОБА_2, попросила спуститься к ним в квартиру. В квартире он увидел ОСОБА_1, который лежал в комнате поперек кровати. На спине под лопаткой у него был порез. Затем приехала скорая помощь, ОСОБА_1 забрали. На следующий день ОСОБА_2 рассказала ему, что она ударила кухонным ножом ОСОБА_1 в спину во время ссоры.

Не может сказать, что подсудимая вспыльчивый человек, никогда не видел, чтобы ОСОБА_2 вела себя агрессивно. Считает, что если подсудимая нанесла удар потерпевшему, значит на то были причины.

Ранее подсудимая жаловалась ему, что потерпевший поднимал на нее руку.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_1 пояснял, что 24.11.2010 г. между ним и ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 нанесла ему удар ножом. Также пояснял, что он, возможно, хватал ОСОБА_2 за шею. ОСОБА_2 в ходе очной ставки дала показания, аналогичные показаниям, данными в ходе допроса в качестве подозреваемой. Л.д.75-77.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего. Л.д.81-94.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей с участием ОСОБА_1, в ходе которого потерпевший подтвердил, что ОСОБА_2 нанесла ему удар ножом.  Л.д.95-104.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 18 от 20.01.2011 г., согласно которой ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, которое относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данное повреждение образовалось незадолго до поступления в больницу от однократного действия колюще-режущего предмета и могло возникнуть в результате нанесения однократного удара ножом, представленным на экспертизу.

Показания ОСОБА_2 наиболее соответствуют данным судебно-медицинской экспертизы, как в части количества нанесенных ударов, так и в части механизма, локализации повреждения и в части направления удара, а также в части взаиморасположения потерпевшего и нападавшего в момент образования повреждения.

Показания ОСОБА_1 в части направления нанесения удара и в части взаиморасположения –не соответствует данным судебно-медицинской экспертизы.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть таким, как указывала ОСОБА_2 при допросах и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.  Л.д.128-129.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_2, в которой она указывает, что нанесла ОСОБА_1 удар ножом, так как тот душил ее. Л.д.29.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2010 г., в ходе которого в помещении Рубежанской ЦГБ была обнаружена и изъята верхняя одежда ОСОБА_1 с повреждениями в виде пореза и наслоения вещества бурого цвета в месте повреждения, которые соответствуют повреждения на теле ОСОБА_1 Л.д.8-9.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2010 г. помещения квартиры ОСОБА_2 с фототаболицей, которым зафиксирована обстановка произошедшего и изъяты объекты со следами вещества бурого цвета. Л.д.12-22.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2010 г. с фототаблицей, в ходе которого в помещении квартиры ОСОБА_2 был обнаружен и изъят кухонный нож, которым ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения. Л.д.34-41.

Вещественными доказательствами, курточкой «ветровка»с капюшоном синего цвета, свитер машинной вязки комбинированного зелено-черно-серого цвета, футболку комбинированного бело-серого цвета, кухонным ножом с деревянной рукояткой, складной перочинный нож с полимерной рукояткой, простынь со следами вещества бурого цвета, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, кухонным ножом фабричного производства, приобщенными к материалам уголовного дела. Л.д.138.

Заключением эксперта №19, согласно которого у ОСОБА_2 установлена подкожная гематома передней поверхности шеи, которая могла возникнуть в результате сдавливания шеи пальцами рук при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2, а также две гематомы, которые могли возникнуть в результате нанесения ударов руками или ногами при обстоятельствах, известных из материалов дела. По степени тяжести повреждения относятся к категории легких. (л.д.135-136).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленном повреждении, опасного для жизни в момент причинения, при превышении пределов необходимой обороны доказанной полностью, и правильной квалификацию ее действий по ст. 124 УК Украины.

Суд приходит к такому выводу, поскольку подсудимая ОСОБА_2 как ходе следствия, так в ходе судебного разбирательства давала стабильные последовательные показания относительно обстоятельств произошедшего, а также с учетом выводов эксперта, согласно которых показания ОСОБА_2 наиболее соответствуют данным судебно-медицинской экспертизы, как в части количества нанесенных ударов, так и в части механизма, локализации повреждения и в части направления удара, а также в части взаиморасположения потерпевшего и нападавшего в момент образования повреждения. Показания ОСОБА_1 в части направления нанесения удара и в части взаиморасположения –не соответствует данным судебно-медицинской экспертизы (л.д. 128-129). Кроме того, суд принимает во внимание заключение эксперта, согласно которого у ОСОБА_2 установлена подкожная гематома передней поверхности шеи, которая могла возникнуть в результате сдавливания шеи пальцами рук при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2, а также две гематомы, которые могли возникнуть в результате нанесения ударов руками или ногами при обстоятельствах, известных из материалов дела (л.д. 135-136). На основании изложенного, суд считает, что преступление было совершено при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 Также учитывая изложенное, показания потерпевшего ОСОБА_1 суд принимает только в части, указанной в приговоре, поскольку его показания о механизме причинения ему телесных повреждений опровергается приведенными выше доказательствами.  

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного ею преступления, его последствия, личность подсудимой, которая не судима в силу ст. 89 УК Украины, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работает, по месту проживании и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Также суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2, суд считает признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимой ОСОБА_2, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества  с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании материального и морального ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно: подлежит удовлетворению в части взыскания затрат на лечение в размере 2527 грн., расходов на правовую помощь в размере 300 грн., поскольку данные затраты документально подтверждены. Требования о возмещении морального вреда в размере 5000 грн. с подсудимой, суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 1000 грн., так как считает, что действиями подсудимой потерпевшему были причинены моральные страдания, так как потерпевший испытывал физическую боль в связи с причиненными телесными повреждениями. Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимой ОСОБА_2, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание все обстоятельства произошедшего, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, а также учитывает, что подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4. Требования в части взыскания затрат на продукты питания на сумму 2000 грн., поврежденного имущества на сумму 425 грн. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие указанные затраты.

Судебных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.

В соответствии с п.2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда 2527 грн., в счет возмещения морального вреда 1000 грн., расходы на правовую помощь в сумме 300 грн. В остальной части иск оставить без рассмотрения.  

Вещественные доказательства: курточка «ветровка»с капюшоном синего цвета, свитер машинной вязки комбинированного зелено-черно-серого цвета, футболку комбинированную бело-серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубежанского ГО УМВД, возвратить потерпевшему ОСОБА_1; кухонный нож с деревянной рукояткой, складной перочинный нож с полимерной рукояткой, простынь со следами вещества бурого цвета, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, кухонный нож фабричного производства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Рубежанского ГО УМВД – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          Судья                                                                      В.В. Одношевная