2-668/11    

У Х В А Л А  

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 04.02.2011                                                                               м. Хуст

  Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1  про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов’язання перенести огорожу відповідно до зовнішніх меж, визначеним державним актом на землю  

     В поданій заяві про забезпечення позову позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 та будь яким іншим особам (зокрема членам її сімї) вчиняти будь –які дії щодо будь – якого використання ( в тому числі шляхом оброблення земельної ділянки, внесення мінеральних та хімічних добрив, перекопування (орання) землі, висадки посадкового матеріалу, розсади, сіянок, тощо) незаконно займаної нею частини земельної ділянки, загальною площею 0,0043 га, яка належить йому на праві приватної власності і яка розташована в АДРЕСА_1, і яка на даний час перебуває у незаконному користуванні позивачки.

        Заява ОСОБА_1  про забезпечення позову не  підлягає задоволенню з наступних підстав.   

     Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р.  розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.     

Позивачем ОСОБА_1 в заяві належними доказами не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову, який він просить в заяві суд застосувати,  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

     Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для забезпечення позову шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 та будь яким іншим особам (зокрема членам її сімї) вчиняти будь –які дії щодо будь – якого використання ( в тому числі шляхом оброблення земельної ділянки, внесення мінеральних та хімічних добрив, перекопування (орання) землі, висадки посадкового матеріалу, розсади, сіянок, тощо).

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити

          Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Орос Я. В.