ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2006  року                                                            Справа № 6/62

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Іноземцевої Л.В.

Лазненко Л.Л.

Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.06

при секретарі          Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача                    не прибув

від відповідача          Пшеничнюк Д.С., дов. № 228 від 23.02.06

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія „Ютмис”,

м. Дніпропетровськ

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         07.04.06

у справі                               № 6/62 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

Торгово-промислова компанія „Ютмис”,

м. Дніпропетровськ

до відповідача                     Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Ломоватська” Державної холдингової компанії „Луганськвугілля”, м. Брянка

про                                        стягнення 1262545 грн. 06 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія „Ютмис”, м. Дніпропетровськ (далі ТОВ ТПК „Ютмис”) 10.02.06 звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства „Луганськвугілля”, м. Луганськ про стягнення  збитків (понесених витрат) в сумі 1239466 грн. 20 коп. та пені в сумі 23078 грн. 86 коп., який прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 6/62.

Ухвалою господарського суду Луганської області  від 14.03.06 у справі № 6/62 за клопотанням ТОВ ТПК „Ютмис”, позивача у справі, здійснено заміну первісного відповідача на належного –Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта Ломоватська” ДП ДХК „Луганськвугілля”, м. Брянка Луганської області, вул. Херсонська, 11”а” (далі ДВАТ „Шахта Ломоватська”), яке згідно довідки головного  управління статистики в Луганській області від 09.03.06 внесено до державного реєстру підприємств та організацій в України як юридична особа.

ДВАТ „Шахта Ломоватська” надало відзив від 03.04.06 № 328 на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнало у повному обсязі та подало клопотання про зупинення провадження у справі № 6/62 на підставі п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з його реорганізацією шляхом приєднання до ДП „Первомайськвугілля” відповідно до наказу № 16 від 18.01.06 Міністерства вугільної промисловості України „Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго від 26.05.05 та реорганізацію ДВАТ „Шахта „Ломоватська” ДП ДХК „Луганськвугілля”.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що відповідач не припинив діяльності, оскільки не виключений із державного реєстру  підприємств та організацій України.

Місцевий господарський суд розглянувши клопотання ДВАТ „Шахта Ломоватська”, встановив, що наказом Міністерства вугільної промисловості України №16 від 18.01.06 „Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго від 26.05.05 та реорганізацію ДВАТ „Шахта „Ломоватська” ДП ДХК „Луганськвугілля” визначено припинити діяльність ДВАТ Шахта „Ломоватська” ДП ДХК „Луганськвугілля” шляхом реорганізації –приєднання до ДП „Первомайськвугілля”.

Ухвалою господарського суду від 07.04.06 клопотання ДВАТ „Шахта Ломоватська” задоволено, провадження у справі № 6/62 зупинено на підставі п. 3 ст. 79 ГПК України.

ТОВ ТПК „Ютмис”, позивач у справі, не погодився з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 07.04.06 у справі № 6/62 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу в господарський суд Луганської області для продовження провадження.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Початок процесу реорганізації не тягне за собою одночасного переходу всіх прав та обов’язків до правонаступника, а як вбачається із матеріалів справи протягом року  реорганізація  не завершена, ліквідаційний баланс не складено, підприємство ДВАТ „Шахта Ломоватська” не ліквідовано, правонаступництво не виникло.

Позивач вважає, що до тих пір, коли в єдиний державний реєстр підприємств та організацій України не буде внесено запис про виключення ДВАТ „Шахта Ломоватська”, воно є самостійним суб’єктом господарювання та наділене повним обсягом прав та обов’язків, передбачених законом.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що згідно довідки № 93 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесено відокремлений підрозділ ш. „Ломоватська” ДП „Первомайсьвугілля” без права юридичної особи, головне підприємство -  ДП „Первомайськвугілля” та просить апеляційний суд згідно ст. 24 ГПК України здійснити заміну відповідача на ДП „Первомайсьвугілля”.

Дане клопотання відповідача судовою колегією залишено без задоволення за його необгрунтованістю, оскільки провадження у справі № 6/62 зупинено

Представник позивача не скористався наданим йому правом участі у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у разі заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Матеріали справи свідчать, що місцевий господарський суд обґрунтовано та правомірно посилаючись на п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі, оскільки відповідачем були надані суду документальні підтвердження його реорганізації.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 07.04.06 у справі № 6/62 відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Під час апеляційного провадження судовою колегією встановлено, що згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 16.06.06 № 13/48/2434 Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта „Ломоватська” Державної холдингової компанії „Луганськвугілля” внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій як відокремлений підрозділ ш. Ломоватська Державного підприємства „Первомайськвугілля”, ідентифікаційний код 00177046, що свідчить про закінчення процесу реорганізації та наявність підстав для поновлення провадження у справі № 6/62.

Подане у судовому засіданні відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі № 6/62 до з’ясування всіх обставин залишається судовою колегією апеляційної інстанції без задоволення за його необґрунтованістю.

Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія „Ютмис” на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.04.06 у справі № 6/62 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 07.04.06 у справі №6/62 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.          

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                   Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                       Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко