Яготинський районний суд Київської області

                                                    Справа № 2-223/2011

РІШЕННЯ

Іменем          України

/заочне/

15 квітня 2011 року                                                   Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Шибаєва Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом Прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона №15”, третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради “Яготинське бюро технічної інвентаризації” про визнання договору і реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна недійсним, та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що рішенням Яготинського районного суду від 4 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до відкритого акціонерного товариства “ПМК 15”, за кожним із вказаних громадян було визнано право власності на квартири АДРЕСА_1 в місті Яготині.

На підставі вказаного судового рішення 21 жовтня 2008 року за ОСОБА_1 КП КОР “Яготинське бюро технічної інвентразації” зареєстровано право власності на квартиру № 6, загальною площею 43,30 кв.м. у вказаному будинку.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 3 грудня 2010 року вищевказане рішення скасовано за ново виявленими обставинами. 28 січня 2011 року рішенням Яготинського районного суду в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до відкритого акціонерного товариства “ПМК 15” відмовлено.

Ст. 127 ЖК УРСР та п.3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. №208 під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на тертої Української РСР, утворюють житловий фонд (ст..4 Житлового кодексу Української РСР).

Відповідно до ст.ст. 4-6 цього Кодексу гуртожитки відносяться до об’єктів державного житлового фонду, отже згідно з вимогами ст. 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) приватизації не підлягають.

Частиною 2 ст.3 Закону України “Про приватизацію державного майна” (в редакції, що діяла у спірний період) встановлено, що дія цього Закону не поширюється на приватизацію об’єктів житлового фонду. Гуртожитки, як об’єкти житлового фонду, не підлягали приватизації відповідно до вимог Закону України “Про приватизацію державного майна”.

Начальником регіонального відділення Фонуд державного майна України по Київській області затверджений план приватизації кооперативу “Будівельний” асоціації “Бориспільсільбуд”. Наказом регіонального відділення Фонде державного майна України по Київській області №7//-ВП від 16.01.1996 року кооператив “Будівельник” асоціації “Бориспільсільбуд” перетворено у відкрите акціонерне товариство “Пересувна механізована колона № 15”. 04 січня 1998 року складено акт № 1 прийому-передачі приватизованого майна кооперативу “Будівельник” між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, в особі його начальника, та ВАТ “ПМК-15”, в особі голови правління. Сума майна, що підлягає передачі склала 240236,80 грн. Того ж дня складено додаток до акту прийому – передачі приватизованого майна кооперативу “Будівельник”, згідно якого регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області передає до статутного фонду ВАТ “ПМК-15” об’єкти нерухомості на суму 203271 грн.

Згідно наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 5/139-ВП від 27.12.1995 року про затвердження акту оцінки вартості майна орендного підприємства кооперативу “Будівельник”, загальна вартість майнового комплексу склала 44727380 тис.крб., з яких державний житловий фонд –20703700 тис. крб.., яким є гуртожиток розташований по АДРЕСА_1, м. Яготин Київської області. Вказаний гуртожиток залишився у власності держави, а тому квартири у ньому могли приватизовуватись лише відповідно до вимог Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”.

29 вересня 1999 року між ВАТ “ПМК№15” та ОСОБА_1, без погодження з Регіональним відділенням Фонду державного майна України, укладено договір про майбутню безоплатну передачу житла у власність останній, за умови участі в проведенні ремонтних робіт по переобладнанню кімнат гуртожитку під квартири.

На виконання умов зазначеного договору ВАТ “ПМК №15”, без відому і погодження з Регіональним відділенням Фонду державного майна України, ОСОБА_1 проведено будівельні роботи з реконструкції кімнат гуртожитку під квартиру, за рахунок коштів останньої. Просив визнати недійсним Договір про майбутню безоплатну передачу житла, укладений 29 вересня 1999 року між відкритим акціонерним товариством “ПМК №15”, в особі голови правління підприємства ОСОБА_13 та ОСОБА_1; визнати недійсним запис державної реєстрації про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,30 кв.м., оціночною ринковою вартістю 84846 гривень, від 21 жовтня 2008 року за ОСОБА_1; визнати за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області право власності на квартиру АДРЕСА_1 Київської області, загальною площею 43,30 кв.м., оціночною ринковою вартістю 84846 гривні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ВАТ “ПМК №15” в судовому засіданні позов визнав.

Третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради “Яготинське бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклав договір з ВАТ “ПМК-15” від 29.09.1999 року згідно якого брав на себе зобов’язання здійснення оплати вартості переобладнання кімнати гуртожитку в квартиру. Дану умову договору ОСОБА_1 виконав. ВАТ “ПМК№15”, на виконання умов Договору, було оформлено технічну документацію. Згідно умов Договору, ВАТ “ПМК№15” зобов’язувався після закінчення робіт передати зазначену вище квартиру у власність. Відповідно Державного Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 17 січня 2007 року, реконструйований гуртожиток під 14 квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 в м. Яготин прийнятий в експлуатацію.

Роз’яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач “ПМК №15” позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом.

Відповідно до ст. 41 ЦК Української РСР угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Згідно до ст. 48 ЦК Української РСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Зі змісту ст. 57 ЦК Української РСР угода, укладена внаслідок зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, може бути визнана недійсною за позовом потерпілого або за позовом державної чи громадської організації.

Відповідно до ст. 59 ЦК Української РСР угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішення Яготинського районного суду на підставі якого ОСОБА_1. зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Яготині скасовано за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У разі порушення цього права власник має право на підставі ст.. 387 Цивільного кодексу України витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 381 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

З огляду на наведене вище суд вважає, за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 215, 317, 319, 321, 391, 527 ЦК України ( в редакції 2003 року), ст.ст. 41, 57, 59, 76 ЦК України в редакції 1963 року), ч.2 ст. 3 Закону України “Про приватизацію майна державних підприємств”, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона №15”, третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради “Яготинське бюро технічної інвентаризації” про визнання договору і реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна недійсним, та визнання права власності, задовольнити.

Визнати недійсним Договір про майбутню безоплатну передачу житла, укладений 29 вересня 1999 року між відкритим акціонерним товариством “ПМК №15”, в особі голови правління ОСОБА_13 та ОСОБА_1.

Визнати недійсним запис державної реєстрації про право власності на квартиру АДРЕСА_1 Київської області, загальною площею 43,30 кв.м., оціночною ринковою вартістю 84846 гривні від 21 жовтня 2008 року за ОСОБА_1.

Визнати за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області право власності на квартиру АДРЕСА_1 Київської області, загальною площею 43,30 кв.м., оціночною ринковою вартістю 84846 гривні

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду який його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                        Бугіль В.В.