Справа №  2-345/11

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року                     м. Чернігів

           Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої –судді: Майборода С. М.,

                    при секретарі:          Головач О.М.,

з участю  представника  позивача  ОСОБА_1

представника відповідача   ОСОБА_2

представників третіх осіб  ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Чернігові  справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні  майном та встановлення сервітуту, -  

В С Т А Н О В И В:

          16  березня 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з  позовом до  ОСОБА_6, в якому просить усунути перешкоди в користуванні її власністю,  частиною житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та зобов»язати відповідача не чинити перешкоди в підключенні газопостачання, встановивши безоплатно постійно сервітут на експлуатацію лінії газопроводу ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Чернігівського районного суду від 13 листопада 2009 року її було зобов»язано підвести газопостачання до своєї частини будинку та на її прохання щодо проведення паралельної труби газопроводу ПАТ «Чернігівгаз» було відмовлено і підключення можливе лише шляхом врізання до труби відповідача, який чинить перешкоди з цього приводу.

          В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній  заяві.  

          Представник відповідача позов не визнав  та просив відмовити в його задоволенні, оскільки  відповідач особисто платив за проведення газопроводу, а також позивачка не довела, які саме перешкоди чинить відповідач в користуванні належною їй частиною будинку.

          Представники третьої особи позов підтримали, оскільки вважають іншим шляхом неможливо здійснити підключення газопостачання до житлового будинку позивачки.

          Вислухавши пояснення осіб, дослідивши письмові докази у справі, розглянувши справу в межах заявлених вимог, судом встановлено наступне.  

           Рішенням Чернігівського районного суду від 13 листопада 2009 року проведено розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та області та виділено ОСОБА_5 ? частину спірного житлового будинку, також зобов»язано ОСОБА_5, в тому числі, підвести до своєї частини житлового будинку газопостачання.

          Відповідно до рішення Киселівської сільської ради від 15 грудня 2010 року після переобладнання будинку присвоєно ОСОБА_5 адреса –АДРЕСА_1.

          Як вбачається з пояснень представника ПАТ «Чернігівгаз»газифікація житлового будинку виконувалась на ім»я  ОСОБА_6, технічними умовами й проектом передбачено будівництво газопроводу –вводу Д=57 мм по вул. Шевченка с.Брусилів, з метою підключення додаткових споживачів на перспективу та ПАТ «Чернігівгаз»може надати технічні умови позивачці ОСОБА_5 з точкою підключення на газопроводі низького тиску по вулиці Шевченка в селі Брусилів.

          Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.   

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.   

Виходячи з того, що газопровід, прокладений від точки  вводу Д=57 до  частини будинку ОСОБА_7,  чого не заперечував і представник ПАТ „Чернігівгаз”, виходячи з наданих пояснень, то ОСОБА_6 не може бути обмежений у праві користування своєю власністю.   

         Доводи позивача про те, що ОСОБА_6  чиняться перешкоди в підключенні газопостачання та неможливості виконання рішення суду не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони є припущеннями, на яких не може ґрунтуватись судове рішення.  

Як встановлено в судовому засіданні позивачка до ПАТ «Чернігівгаз»з письмовими заявами з приводу підключення газопостачання не зверталась, представники газової служби до місця розташування будинку в АДРЕСА_1 не виходили, акти, щодо чинення перешкод на підключення до газопостачання не складались.

         Також, не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_5 на те, що газифікація  її частини житлового будинку можлива лише шляхом  підключення ( врізання) в газопровід ОСОБА_6. В наданих поясненнях відсутній однозначний висновок про можливість підключення газопостачання тільки шляхом врізання до газопроводу ОСОБА_6.          

          Враховуючи вищенаведене та надані сторонами докази, на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо зобов»язання ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 в підключенні газопостачання до частини житлового будинку, який їй належить на праві приватної власності та знаходиться АДРЕСА_1, шляхом підключення ( врізання) в газопровід ОСОБА_6 задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та необґрунтованістю.

          В заявлених позовних вимогах щодо зобов»язання ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 належною їй на праві приватної власності частини будинку, що знаходиться АДРЕСА_1, не конкретизовано, які саме перешкоди чинить відповідач та яким чином слід зобов»язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди. Заявлені в цій частині позовні вимоги позивачка не уточнила і в судовому засіданні, посилаючись на припущення, на яких не може ґрунтуватись рішення суду. За таких підстав, суд приходить до висновку , що в задоволені даної частини позовних вимог слід відмовити.

          Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо встановлення безоплатного  постійного сервітуту на експлуатацію лінії газопроводу, оскільки чинним законодавством не передбачено право особи на встановлення сервітуту в експлуатації лінії газопроводу, а тільки  передбачено право на встановлення сервітуту для прокладення трубопроводів через земельну ділянку, що належить на праві власності іншій особі.    

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України,       ст.ст.  319, 321, 391, 401,404 Цивільного кодексу України , -

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні позову   ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні  майном та встановлення сервітуту –відмовити.

           Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів  з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

Суддя                                                                              С. М. Майборода