Справа № 3-282/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-а державним податковим інспектором Круглим А.В. та державним податковим інспектором Криворучко Т.О. на підставі п.п. 1, 2 ст. 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 – ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», було встановлено що приватний підприємець ОСОБА_1 не своєчасно надав до органу державної податкової служби звіт, пов’язаний із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, а саме: звіт про використання РРО за листопад 2010 року надано 20 грудня 2010 року, кінцевий термін подання звітності не пізніше 15 числа звітного місяця, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 536557 від 04 січня 2011 року; актом перевірки № 17/23-415 від 04 січня 2011 року; копією звіту за листопад 2010 року за формою № 3ВР –1, копією свідоцтва серії В00 № 326039 про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:                                                                                          І.А. Білик