Справа № 3-272/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Дніпропетровська, працюючої: продавцем, проживаючої: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2011 року після належного оформлення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

При перевірці 29 листопада 2010 року о 10 годині 21 хвилин ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська «ПП ОСОБА_2» код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1; яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, було встановлено що продавець ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО на суму 108,94 гривень, не зберігання фіскального звітного чеку (Z-звіту) за 15 листопада 2010 року у книзі обліку розрахункових операцій, не проведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 64,75 гривень, не видача розрахункового зразка. Про що було складено акт перевірки ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська № 000252 від 29 листопада 2010 року, чим порушено п.п. 1,2,9,13, ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 419988 від 29 листопада 2010 року; актом перевірки № 000252 від 29 листопада 2010 року; копією фіскального чеку, копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи, копією трудового договору від 02 грудня 2005 року.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:                                                                                          І.А. Білик