Справа № 3-278/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Дніпропетровська, працюючої: директором ТОВ «Апельсин», проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2011 року після належного оформлення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

При перевірці 26 листопада 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 26 листопада 2010 року проведено перевірку бару в Торговому центрі «Апполо», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 36, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Апельсин», код ЄДРПОУ 31313476, в ході якої виявлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми на суму 50 грн.; не забезпечення зберігання контрольних стрічок РРО протягом трьох років; не забезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку РРО за 11 липня 2010 року. Про що було складено акт № 000253 від 26 листопада 2010 року. При цьому порушено вимоги п. 9, п. 1,2, 10 ст. З Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 419949 від 26 листопада 2010 року; актом перевірки № 000253 від 26 листопада 2010 року; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 408379, копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Апельсин»які постановили призначити директором ТОВ ОСОБА_1, копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3-964/2010 від 14 травня 2010 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:                                                                                          І.А. Білик