Справа №  1-72/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2011 року   Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді                     Полубан М.П.

при секретарі                              Філіповій В.С.

з участю – прокурора                Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с. Ілларіоново Синельниківського району  

Дніпропетровської області , українець, громадянин України , освіта -

середня , одружений (має на утриманні трьох малолітніх дітей),  працює директором ТОВ «Ц.С.Ф.К» ,проживає АДРЕСА_2 ,

раніше не судимий

у скоєнні злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,

                                                 В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 ,  згідно протоколу №1 Установчих зборів по створенню Благодійного фонду «Діти вулиць» від 08.04.2003 року був призначений на посаду голови правління  і  одночасно директором даного Фонду  (ЄДРПОУ 26370585, юридична адреса: Дніпропетровська область м. Першотравенськ вул. Комсомольська, буд. 61, кв. 4) .

До його службових обов’язків  входило: представлення фонду у відносинах з державними органами, підприємствами, установами, організаціями, окремими громадянами; підписання від імені фонду фінансово-господарських документів з правом першого підпису; здійснення оперативного управління майном та коштами фонду; прийом на роботу та звільнення з роботи працівників штатного апарату фонду; видача наказів та розпоряджень які обов’язкові до виконання всіма штатними працівниками, тобто виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України .Таким чином він набув статусу службової особи. Зловживаючи своїми службовим становищем  скоїв тяжкий злочин – зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та злочин невеликої тяжкості – службове підроблення.

Вказані злочини ОСОБА_1 вчинив при наступних обставинах.

В період 01-05 грудня 2005 року (більш точний час слідством не встановлений)  до директора Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 звернувся його знайомий ОСОБА_2 з проханням отримати довідки, про те що він та його жінка ОСОБА_3 постійно працюють у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посадах, ОСОБА_2 директора вказаного фонду, ОСОБА_3 на посаді члена правління вказаного фонду та отримують заробітну плату, з метою незаконного отримання кредиту ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське Регіональне управління, на що ОСОБА_1 надав свою згоду.

          В період 01-05 грудня 2005 року, з 08.00 год. – 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_2 надав директору Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 для внесення відомостей, надання юридичної сили, незаповнені два бланки довідок для одержання кредиту в ВАТ «Надра».   

       В період 01-05грудня 2005 року, з 08.00 год. - 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_1 працюючі на посаді директора Благодійного фонду «Діти вулиць», будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні офісу вказаного благодійного фонду розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Першотравенськ вул. Комсомольська, буд. 61, кв. 4, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказані особи не працюють в Благодійному фонді «Діти вулиць», вніс завідомо неправдиві відомості до довідок для одержання кредиту в ВАТ «Надра» на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: до довідки для одержання кредиту в ВАТ «Надра» на ім’я ОСОБА_2, що останній постійно працює з 18.07.2003 року на посаді директора  благодійного фонду «Діти вулиць», заробітна плата його за останні 6 місяців становила: в червні 3025 грн.; в липні – 2080 грн.; в серпні – 3100 грн.; в вересні – 3300 грн. в жовтні – 3500 грн.; в листопаді – 3575 грн., всього 19480 грн.; до довідки для одержання кредиту в ВАТ «Надра» на ім’я ОСОБА_3, що остання постійно працює з 18.07.2003 року на посаді члена правління в благодійного фонду «Діти вулиць, заробітна плата її за останні 6 місяців становила: в червні 1380 грн.; в липні – 1380 грн.; в серпні – 1520 грн.; в вересні – 1600 грн.; в жовтні – 1650 грн.; в листопаді – 1650 грн., всього 9180 грн., затвердив гербовою печаткою Благодійного фонду «Діти вулиць», надавши юридичної сили завідомо неправдивим офіційним документам, вказані довідки для одержання кредиту в ВАТ «Надра» на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на посадах членів правління Благодійного фонду «Діти вулиць» не працювали, заробітна плата вказаним особам не виплачувалась.

                    В період 01-05 грудня 2005року, з 08.00 год. – 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), директор Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказані особи не працювали в благодійного фонду «Діти вулиць» на посадах, ОСОБА_2 директора благодійного «Діти вулиць», ОСОБА_3 на посаді члена правління благодійного фонду «Діти вулиць», видав ОСОБА_2 для використання завідомо неправдиві офіційні документи, довідки для держання кредиту в ВАТ «Надра» на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких останні постійно працюють на вказаних посадах у Благодійному фонді «Діти вулиць», їм виплачувалася в період червня – листопада заробітна плата.

          06.12.2005 року на підставі завідомо неправдивих офіційних документів, довідок виданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 директором Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно працюють в Благодійному фонді «Діти вулиць», останнім виплачувалась заробітна плата, між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське Регіональне управління було укладено кредитний договір № 8/2005/840-к/475-А, згідно якого ОСОБА_2 незаконно отримав у вказаній банківській установі 13200 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 06.12.2005року складає 66660 грн., на покупку автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», строк погашення кредиту до 01.12.2010 року.

          В період 06.12.2005 року – 01.12.2010 року, ОСОБА_2 від повернення кредиту ухилився.

           Таким чином, внаслідок зловживання директором Благодійної організації благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 своїм службовим становищем, яке виразилось в незаконній видачі довідок на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання заробітної плати, ОСОБА_2 незаконно отримано кредит у ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровському Регіональному управлінню, в результаті чого інтересам юридичної особи - ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровському Регіональному управлінню заподіяно істотну шкоду в сумі 66660 грн., яка в 509 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на час скоєння злочину, що спричинило тяжкі наслідки.              

        Крім того , в  червні 2006 року до директора Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 звернувся його знайомий ОСОБА_2 з проханням надати  довідки, про те що він та його жінка ОСОБА_3 постійно працюють у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді членів правління вказаного фонду та отримують заробітну плату . Довідка необхідна для  незаконного отримання кредиту у ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське Регіональне управління, на що ОСОБА_1 надав свою згоду.

           В червні 2006 року, в період з 08.00 год. – 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_2 надав директору Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 для підписання та надання юридичної сили, завідомо неправдиві офіційні документи – довідку на ім’я ОСОБА_3, згідно якої вона постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді члена правління з 08.04.2004 року, заробітна плата її становила: в січні 2006 року  – 3200 грн.; в лютому 2006 року – 3400 грн.; в березні 2006 року – 3600 грн.; в квітні 2006року – 3500 грн.; в травні 2006 року – 3300 грн.; в червні 2006 року – 3500 грн., середньомісячна заробітна плата за вказаний період складає 3016,70 грн., довідку на ім’я ОСОБА_2, згідно якої він постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді члена правління з 01.03.2004 року, заробітна плата його становила: в січні 2006 року – 2500 грн.; в лютому 2006 року – 3650 грн.; в березні 2006 року – 2800 грн.; в квітні 2006 року – 2700 грн.; в травні 2006 року – 2800 грн.; в червні 2006 року – 2800 грн., середньомісячна заробітна плата за вказаний період складає 2708,30 грн. У вказаних довідках на ім’я  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не встановленою слідством особою, у графі підпис головного бухгалтера був підроблений підпис головного бухгалтера Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_4, яка станом на червень 2006 року у вказаному благодійному фонді вже не працювала.  

           В червні 2006 року, в період з 08.00 год. - 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_1 працюючі на посаді директора Благодійного фонду «Діти вулиць», будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні офісу вказаного благодійного фонду, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м.Першотравенськ вул. Комсомольська, буд. 61, кв. 4, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказані особи не являються членами правління Благодійного фонду «Діти вулиць», підпис від імені головного бухгалтера Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_4 підроблений, їй не належить, затвердив своїм особистим підписом та гербовою печаткою Благодійного фонду «Діти вулиць», надавши юридичної сили завідомо неправдивим офіційним документам, довідці на ім’я ОСОБА_3, згідно якої остання постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді члена правління з 08.04.2004 року,  заробітна плата їй виплачена за період з січня 2006 року – червень 2006 року в загальній сумі 20500 грн.; довідці на ім’я ОСОБА_2, згідно якої останній постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді члена правління з 01.03.2004 року, заробітна плата йому виплачена за період з січня 2006 року – червень 2006 року в загальній сумі 16250 грн., хоча фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на посадах членів правління Благодійного фонду «Діти вулиць» не працювали, заробітна плата вказаним особам не виплачувалась.  

          В червні 2006 року, в період з 08.00 год. – 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), директор Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказані особи не являються членами правління Благодійного фонду «Діти вулиць», видав ОСОБА_2 для використання завідомо неправдиві офіційні документи, довідки на ім’я  ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно яких останні постійно працюють на посадах членів правління Благодійного фонду «Діти вулиць», їм виплачувалася в період січня 2006 року – червні 2006 року заробітна плата.  

          29.06.2006 року на підставі завідомо неправдивих офіційних документів, довідок виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 директором Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постійно працюють  на посадах членів правління Благодійного фонду «Діти вулиць», останнім виплачувалась заробітна плата, між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське Регіональне управління укладено кредитний договір № 8/2006/84-к/1062-А, згідно якого ОСОБА_3 незаконно отримала у вказаній банківській установі 15400 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 29.06.2006 складає 77770 грн., на покупку автомобіля марки «Шкода»Актавія», строк погашення кредиту до 20.06.2010 року.      

          В період 29.06.2006 року – 20.06.2010 року, ОСОБА_3 від повернення кредиту ухилилася, не виплатила кредит в сумі 12960,97 доларів США (без урахування відсотків та пені), що у гривневому еквіваленті станом на 29.06.2006 складає 64452,89 грн.

           Таким чином, внаслідок зловживання директором Благодійної організації благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 своїм службовим становищем, яке виразилось в незаконній видачі довідок на ім’я   ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про отримання заробітної плати, ОСОБА_3 незаконно отримано кредит у ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровському Регіональному управлінню, в результаті чого інтересам юридичної особи - ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровському Регіональному управлінню заподіяно істотну шкоду в сумі  64452,89 грн. яка в 374 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на час скоєння злочину, що спричинило тяжкі наслідки.                 

Допитаний по суті пред’явленого обвинувваачення за ч. 2 ст. 364  та  ч. 1 ст. 366 КК України  ОСОБА_1  свою вину  визнав повністю та пояснив , що  з 2003.р., з самого заснування фонду, він працював на посаді директора благодійного фонду «Діти вулиць», юридичне та фактичне місцезнаходження м. Першотравенськ вул. Комсомольська 61/4. Із вказаною посади він звільнився у 2008 році. Займався благодійний фонд «Діти вулиць» наданням благодійної допомоги бідним та малозабезпеченим мешканцям регіону. Грошові кошти надходили до фонду в якості благодійної допомоги від громадян, підприємства. Крім того , з Німеччини надходила гуманітарна допомога.  У фонді працювала в період з 2004 року – 2005 року на посаді головного бухгалтера ОСОБА_4. Також  членами правління благодійного фонду «Діти вулиць» являлись його дружина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

 В грудні 2005 року,  до нього звернувся ОСОБА_2 та попросив надати йому довідку про заробітну плату за період  2005 року з метою отримання кредиту. У той період часу у нього з ОСОБА_2 були дружні стосунки , тобто вони товаришували. По цим підставам він погодився допомогти . Розмова проходила в офісі фонду за адресою м. Першотравенськ вул. Комсомольська, 61/4.  Через деякий час ОСОБА_2 прийшов до офісу фонду, приніс  два бланки довідок про заробітну плату на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які він залишив. У вказані довідки були внесені дані проте, кому вони видаються, дані про розмір заробітної плати за відповідний період 2005 року, а також, те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працюють   і являються  членами правління благодійного фонду «Діти вулиць», а саме - ОСОБА_2 на посаді директора вказаного фонду. Довідки були дві, на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказані довідки на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в яких було вказано, що вони працюють у благодійному фонді «Діти вулиць», розмір заробітної плати були скріплені печаткою підприємства, яка знаходилась у нього. Хто поставив підпис у вказаних довідках, у графі головний бухгалтер, інших графах  ОСОБА_1 не відомо .Чи були довідки підписані у графі головний бухгалтер і коли були надані ? -  він не пам’ятає. Візуально підпис у довідках не головного бухгалтера ОСОБА_4, на той час вона не працювала вже у благодійному фонді. Як потім йому стало відомо , ОСОБА_2 отримав кредит у банку , придбав легковий автомобіль іноземного виробництва.

В червні 2006 р. до нього повторно звернувся ОСОБА_2 і попросив надати повторно вищезазначену довідку. Пояснив , що він автомобілем потрапив у ДТП і має намір придбати інший автомобіль. Він знову погодився на вказану пропозицію і при аналогічних обставинах видав довідку. ОСОБА_2 знову отримав кредит у банку . Йому відомо , що ОСОБА_2,  отримавши кредит у банку , не виконав свої договірні зобов’язання. Чому таке сталося йому невідомо.

У скоєному щиро розкається , просить суд не позбавляти його волі. При цьому просить взяти до уваги всі обставини справи , в тому числі і врахувати його сімейне положення. Адже у нього на утриманні троє малолітніх дітей , дружина перебуває у декретній відпустці , так як вона вагітна. Також просить суд не застосовувати відносно нього додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю , так як він вже не працює на колишній посаді . На даний час він працює директором ТОВ « Ц.С.Ф.К» в м. Першотравенську і позбавлення його права займати певні посади чи займатися певною діяльність потягне за собою негативні наслідки. Він та його сім’я опиняться у дуже скрутному матеріальному положенні.    

               Вислухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні  інкримінованих злочинів є доказаною. Крім визнавальних свідчень підсудного , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтвердилася частково дослідженими в ході судового слідства доказами . Судом досліджувалися слідуючи докази:   

-  статутно-реєстраційна  документація благодійної організації Благодійного фонду «Діти вулиць» м. Першотравенськ»;

( а.с  21-23, 25-26 , т. 1 ; 13-15 , т. 2 )

2) відомості про склад правління Благодійного фонду «Діти вулиць»;

                                        ( а.с. 34-35 , т. 1 ; а.с. 17 , т. 1 ) ;

3) протокол № 1 установчих зборів по створенню благодійного фонду «Діти вулиць» від 08.04.2003 року;  

                                         ( а.с. 31-32 , т. 1 ;а.с. 16 , т. 2 )

5) кредитні договори № 8/2005/840-к/475-А від 06.12.2005 року та № 8/2006/84-к/1062-А від 29.06.2006 р. , укладеними між позичальником  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та  ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське Регіональне управління на отримання позичальником на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошових коштів – кредиту в сумі 12200 та 15400 доларів США;

                                         ( а.с.83-84 , т. 1 та  70-71, т.2 )

6) копія довідки на ім’я ОСОБА_2, згідно якої останній постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді директора  з 18.07.2003 року, заробітна плата йому виплачена за період з червень – листопада в загальній сумі 19480 грн.;

                                                     ( а.с. 86 , т. 1 , а.с. 72 , т. 2 )

7) копія довідки на ім’я ОСОБА_3, згідно якої вона постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді члена правління з 18.07.2003 року, заробітна плата їй виплачена за період з червня 2005 року – листопада в загальній сумі 9180 грн.;

                                      ( а.с. 85 , т. 1 , а.с . 73 , т. 2 ) .  

Юридична оцінка діям підсудного органом досудового слідства дана вірно.  А саме- умисним , в інтересах третіх осіб , використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби , яке спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи , ОСОБА_1 скоїв злочин , передбачений ч. 2 ст. 364 КК України – зловживання службовим становищем .

Умисним внесенням службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , складанням та видачею завідомо неправдивих документів ОСОБА_1 скоїв злочин , передбачений. 1 ст. 366 КК України  - службове підроблення.

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що підсудним скоєно злочин невеликої  тяжкості ( ч. 1 ст. 366 КК України ) та тяжкий злочин ( ч. 2 ст. 364 КК України ). Підсудний раніше не судимий.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом’якшує покарання є щире каяття підсудного  та сімейне положення , адже  на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей і даний факт підтверджується свідоцтвами про народження дітей..

Обставини , що обтяжують  покарання  відсутні.  

Враховуючи всі зазначені обставини, особу підсудного, суд вважає, що підсудний   повинен понести покарання у виді позбавлення волі.  , в межах санкцій інкримінованих злочинів  , враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України , тобто призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. . Покарання  у виді позбавлення волі буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи та особі підсудного.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини , особу винного , суд дійшов висновку про можливість перевиховання та виправлення засудженого без реального позбавлення волі , тобто є підстави  надати йому іспитовий строк та покласти зобов’язання у відповідності до ст. 76 КК України.

      Судом вирішувалося питання про можливість не застосовувати до підсудного  додаткового виду покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю . При цьому суд бере до уваги роз’яснення , які зазначені у  постанові   Пленуму ВС України   № 7 від 24.10.2003  « Про практику призначення судами кримінального покарання» (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України від 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) . В даній постанові зазначається , що  відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов’язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

    Це покарання призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК, за якою підсудний визнаний винним, а якщо воно нею не передбачене, — в межах, установлених ст. 55 КК. Та обставина, що до постановлення вироку підсудний вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було пов’язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання.

  Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов’язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов’язано вчинення злочину.

   Таким чином , суд вважає , що достатніх та вагомих підстав для звільнення підсудного від додаткового покарання немає.

    По справі цивільним позивачем ВАТ КБ « Надра» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином. . Суд вважає , що позовні вимоги є необґрунтованими , так як вони не випливають з пред’явленого обвинувачення. Адже , в позові зазначається , що заборгованість підсудного ОСОБА_1 виникла в результаті невиконання ним договірних зобов’язань по кредитним договорам від 13.12.2006 р. , 26.12.2007 р. та 08.09.2008 р. По цим підставам в позові слід відмовити та роз’яснити цивільному позивачу про його право вирішити питання щодо стягнення заборгованості в порядку цивільного судочинства.   

          Судових витрат по справі не має . Речові докази не вилучались .Арешт на майно не накладався.

          Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд  слід скасувати .

На підставі викладеного, керуючись - ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                          З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому таке покарання :

- за ч. 2 ст. 364 КК України три роки позбавлення волі , з позбавленням права обіймати посади , пов’язані з  виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, пов’язаних з виробничою діяльністю на підприємствах та організаціях незалежно від  форми власності на один рік.  

            -  за ч. 1 ст. 366 України два роки обмеження волі ,  з позбавленням права обіймати посади , пов’язані з  виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, пов’язаних з виробничою діяльністю на підприємствах та організаціях незалежно від  форми власності на один рік.  

        На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування три роки позбавлення волі., з позбавленням права обіймати посади , пов’язані з  виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, пов’язаних з виробничою діяльністю на підприємствах та організаціях незалежно від  форми власності на один рік.  

          На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1   звільнити від відбування основного  покарання , тобто  позбавлення волі  , з випробуванням з іспитовим строком один рік .

          На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. такі зобов’язання  - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтись на реєстрацію до даного органу.

         Міру запобіжного заходу – підписку про не виїзд , скасувати  

 Цивільний позов ВАТ КБ « Надра» залишити без задоволення .

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя    М. П. Полубан