Справа №2-10  /2008

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

10 січня 2008 року                                                                           смт.Софіївка

             Софіївський районний суд  Дніпропетровської області в складі:

                                                судді                                                             Джерелейко О.Є.             

                                               при секретарі                                                Палій Л.Г.     

                                               з участю     представника  позивача          Горсітманова О.В.

              розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

            У вересні 2007 року позивач звернувся до Софіївського районного суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений  кредитний договір №ОГ00А7937Д, згідно умов якого  Відповідачу надано кредит у національній валюті в сумі 53625, 00 грн. під 15 % річних, строк повернення кредиту 06.11.2010р., якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту  відповідно до п.1.2.2.Договору. Згідно до умов кредитного договору відповідач зобов"язався перед позивачем за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі. Відповідач умови договору належним чином не виконував, плату за кредит своєчасно не повертав. У зв"язку  з виникненням боргу за Кредитним договором, керуючись п.5.5. вищезгаданого Договору, позивачем на адреси відповідача 21.02.2007 року була надіслана вимога про негайне погашення простроченої заборгованості та дострокове повернення кредиту. Згідно поштового повідомлення від 26.02.2007 року відповідач вимогу позивача не отримав, так як по місцю реєстрації не проживає. Згідно п.11.2 Кредитного договору у разі неотримання відповідачем письмової вимоги банку, у зв"язку із зміною  фактичного місцезнаходження відповідача, строк повернення кредиту та плати за кредит   встановлюється через 14 календарних днів з дати відправлення позивачем вказаної вимоги відповідачу. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем не виконані до сьогоднішнього дня. Таким чином, строк повернення кредиту вважається таким що настав з 09.03.2007 року. Загальна сума заборгованості (з урахуванням відсотків та пені) за кредитним договором  №ОГ00А7937 Д від 07.11.2006 року станом на 31.07.2007 року становить 37548,21грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 35191,35грн., заборгованість по відсоткам 2236,64грн., пеня на заборгованість по кредиту 86,54грн., пеня на відсотки 33,68грн.

 Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №ОГ00А7937Д від 07.11.2005 року у розмірі 37 548,21 грн., судовий збір за розгляд справи та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Горсітманов О.В. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, що підтверджує відмітка на конверті із судовою повісткою про відмову адресата від отримання на а.с.63, тому відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України є належно повідомленим. Крім того згідно із ч.6 ст.74 ЦПК України відповідачу передано про місце та час розгляду справи телефонограму, яку він отримав особисто (а.с.61), однак про причини неявки суд не увідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

 Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Розглянувши в  судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до  умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов"язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який просторочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2  і не виплаває із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 07 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений  кредитний договір №ОГ00А7937 Д (а.с.6-9), згідно умов якого  Відповідачу надано кредит у національній валюті в сумі 53625, 00 грн. під 15 % річних (п.1.1., п.п.1.3.1 Договору), строк повернення кредиту 06.11.2010р., якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту  відповідно до п.1.2.2.Договору. Згідно до умов кредитного договору відповідач зобов"ячався перед позивачем за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі (п.4.1.,4.2. Договору). Відповідач умови договору належним чином не виконував, плату за кредит своєчасно не повертав. У зв"язку  з виникненням боргу за Кредитним договором, керуючись п.5.5. вищезгаданого Договору, Позивачем на адреси відповідача 21.02.2007 року була надіслана вимога про негайне погашення простроченої заборгованості та дострокове повернення кредиту (а.с.12). Згідно поштового повідомлення від 26.02.2007 року (а.с.14) відповідач вимогу позивача не отримав, так як по місцю реєстрації не проживає. Згідно п.11.2 Кредитного договору у разі неотримання відповідачем письмової вимоги банку, у зв"язку із зміною  фактичного місцезнаходження відповідача, строк повернення кредиту та плати за кредит   встановлюється через 14 календарних днів з дати відправлення позивачем вказаної вимоги відповідачу. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем не виконані на час розгляду справи. Таким чином, строк повернення кредиту вважається таким що настав з 09.03.2007 року. Загальна сума заборгованості (з урахуванням відсотків та пені) за кредитним договором  №ОГ00А7937 Д від 07.11.2006 року станом на 31.07.2007 року становить 37548,21грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 35191,35грн., заборгованість по відсоткам 2236,64грн., пеня на заборгованість по кредиту 86,54грн., пеня на відсотки 33,68грн., що підтверджує розрахунок на а.с.5.

У зв"язку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати складають: сплата судового збору -375грн.48коп., сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30грн. , що підтверджують платіжні доручення на а.с.1,2.

На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 375грн.48коп., затрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

            Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 226,ЦПК України, суд,-           

           В И Р І Ш И В:

            1.Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1на користь позивача Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" заборгованість по кредитному договору №ОГ00А7937Д від 07.11.2005 року у розмірі 37 548 (Тридцять сім тисяч п"ятсот сорок вісім) гривень 21 копійка, витрати по сплаті судового збору в сумі 375(Триста сімдесят п"ять) грн. 48 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (Тридцять)грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

             Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня   проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                          О.Є.Джерелейко