Справа №2-329/2008

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

         18 січня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

         Позивачка звернулась до суду 16 січня 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 1995 року Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 599, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, бо вони не зійшлися характерами, відповідач зловживав спиртними напоями, не бував вдома. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться.  Позивачка зазначає, що спільне життя у майбутньому і збереження родини неможливі. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згода щодо утримання дітей між подружжям досягнута. Суперечок про розподіл майна, яке є їх спільною власністю, немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, а саме:

п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - у позовній заяві зазначене наступне найменування суду:  «До Лозівського міжрайонного суду Харківської області», але фактично діє «Лозівський міськрайонний суд Харківської області».

п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - у позові не зазначений поштовий індекс сторін, номера засобів зв'язку, якщо такі відомі. Зазначене місце проживання сторін, проте вказана адреса є неповною (відсутнє найменування вулиці, будинку і т.п.).

п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - у змісті позовних вимог не зазначено, шлюб перший чи повторний, що не дає можливості перевірити правильність сплати судового збору.

п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - в описовій частині позовної заяви зазначено: «Згода щодо утримання дітей між подружжям досягнута», але відсутній доказ, який би підтверджував зазначену згоду, а саме, не зазначено з ким  будуть проживати діти. 

п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - відсутні докази того, що відповідач зловживав спиртними напоями, не бував вдома і т.п.. У позові зазначено: «спільне життя у майбутньому і збереження родини неможливі» - чим підтверджується ця обставина на майбутнє, бо такі дії або наміри особи не можуть бути обмежені.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

         Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210  ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк до 30 січня 2008 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачці - ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься  неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                О. І. Горчакова