№ 3-97/2011 г.

07 февраля 2011 года             Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи          Никифорова М.Ю.,

при секретаре                              Хапковой О.Н.,

с участием адвоката                    ОСОБА_1,

рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Харцызска, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызск, не работающего, проживающий АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУобАП,

Права и обязанности  согласно ст. 268 КУобАП разъяснены, -

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2010 года на ОСОБА_2 был составлен административный протокол по ст. 124 КУобАП, согласно которого, ОСОБА_2 в 21 час 45 минут управляя автомобилем марки «ЗАЗ-DAEWOO»государственный номер «НОМЕР_1»на 31 км. автодороге Донецк-Амвросиевка, в нарушение пунктов 2.3., 10.1 Правил дорожного движения Украины, столкнулся с автомобилем марки «ВАЗ-21154»государственный номер «НОМЕР_2»под управлением ОСОБА_3, транспортные средства получили механические повреждения.

В суде ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что он управлял вышеуказанным автомобилем на автодороге Донецк-Амвросиевка, двигался со стороны г. Иловайск в направлении г. Харцызск со скоростью 40 км.ч. при приближении к повороту станции биологической очистки, где работает, его жена, он включил левый поворот за 100 м., убедился, что  не создает помех при выполнении своего маневра, стал совершать поворот налево.

Когда заканчивал маневр, услышал непрерывный сигнал и почувствовал удар в левую переднюю сторону своего автомобиля, при этом автомобиль развернуло вправо, проехав несколько метров, он остановил свой автомобиль на обочине.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он 26 декабря 2010 года управлял автомобилем марки «ВАЗ-21154»государственный номер «НОМЕР_2»двигался со стороны г. Иловайск в направлении г. Харцызск, примерно со скоростью 80 км.ч. Была плохая видимость дороги. Ни ограничивающих и информационно указательных знаков, ни сплошной линии он не видел.

Когда увидел впереди автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO», он стал его обгонять, выехал на встречную полосу движения и перед поворотом на станцию биологической очистки, автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO»стал совершать маневр влево с включенным левым поворотом. Он вывернул руль влево и произошло столкновении, при котором его автомобиль выскочил в кювет и врезался  в информационный знак.

На него был составлен административный протокол по ст. 124 КУобАП, за нарушение дорожной разметке и судом он привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 340 грн, который он оплатил.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля «ВАЗ-21154»государственный номер «НОМЕР_2»и имеет водительский стаж с 1997 года.

26 декабря 2010 года она ехала вместе с ОСОБА_3 в качестве пассажира. Они двигались с г. Иловайск в направлении г. Харцызск, впереди ехал автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO», который ОСОБА_3 стал обгонять, выехав на встречную полосу движения. Она видела, что впереди идущий автомобиль включил левый поворот, но считала, что он должен уступить им дорогу, так как они двигались уже по встречной полосе. Приблизившись к автомобилю «ЗАЗ-DAEWOO»тот стал совершать поворот налево, ОСОБА_3 попытался уйти от столкновения, однако это не удалось. Никаких знаком и сплошной линии она не видела, так как были плохие погодные условия.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что он 26 декабря 2010 года приехал к станции биологической очистки за своей женой и увидел, что перед его приездом произошло дорожно-транспортное происшествие. Он был приглашен в качестве понятого при измерениях инспектором ГАИ. В районе места столкновения автомобилей находятся информационные знаки «Пешеходный переход», до поворота на станцию биологической очистки и после него идет сплошная линия, что запрещает обгон, а также непосредственно перед поворотом есть пешеходная дорожка.

Изучив материалы дела, в частности схему дорожно-транспортного происшествия, которые подписал ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также объяснения самого ОСОБА_3, который указывает, что он двигался на встречной полосе движения, видел, что впереди идущий автомобиль совершает маневр влево при включенном левом повороте, однако он продолжил совершать обгон.

Исходя из места столкновения, усматривается, что столкновение произошло непосредственно перед окончанием маневра ОСОБА_2, а ОСОБА_3 совершил обгон в зоне знака «Пешеходный переход», что нарушает п. 14.6 «в»Правил дорожного движения Украины, согласно которых, обгон запрещен ближе чем за 50 м. перед пешеходным переходом в населенном пункте и 100 м. –вне населенного пункта, кроме этого, ОСОБА_3 пересек сплошную линию, что нарушает п. 1.1 (Пр.2).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что административное производство по делу необходимо прекратить за отсутствием в действиях ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУобАП.

          Руководствуясь ст. ст. 247, 284 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_2 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУобАП.

         Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

   Судья:

   Постановление вступило в законную силу 18.02.2011г.

   Копия верна.Судья: